Retoriikan kyseenalaistuksia Speculare necesse est

Georgij Alafuzoff oli tiedustelupäällikkö - ja maanpetturi?

  • informatsija i intelligentsija
    informatsija i intelligentsija

Spekuloin blogissani 20.12.2017 Viestikoekeskuksen tietovuotoa sanoin "Maallikon muistimieleeni tulevat äkkipäätään vain nimet T. Halonen, G. Alafuzoff , E. Tuomioja et consortes".

Noin vastasin omaan kysymykseeni "voisiko sitten joillakuilla sotilas-, tiedustelu- tai valtiojohdon piirissä työskennelleillä olla ehkä tunnettuja tai salatumpia vaikkapa itäsympatioita tai vaikkapa niihin viittaavia sudeettimaanmieskontakteja vielä YYA-kotiryssäkauden jälkeenkin?" - Speculare necesse est, vaikka tämä onkin yksi hirveimmistä tavoista huomata olleensa mahdollisesti jopa valitettavan oikeilla jäljillä.

Kuten jo joulukuussa 2017 oli todettu, erittäin salaisten asiakirjojen lukuoikeus on harvoilla. Puolustusvoimain ex-komentajakin arvioi tietovuotajan olevan valtionhallinnosta: "Piiri on pieni..." Ongelmana tosiaan oli, että monet potentiaaliset epäillyt eivät olleet oikein mahdollisia epäiltyjä. 

Nyt ilmeisesti virallisesti epäilty Alafuzoff toimi vuosina 2007–2013 Puolustusvoimien tiedustelupäällikkönä, ja tämän jälkeen EU:n sotilastiedustelun päällikkönä kevääseen 2016 asti.  - Suomi muuten on parhaillaan EU:n puheenjohtajamaa, mikä lisännee kiusallisen paljastuman kansainvälistä uutisarvoa. 
 

LUE MYÖS: 

Epäiltyjen pieni piiri: Halonen, Alafuzoff, Kaskeala, Tuomioja, Puheloinen...? 2017

Atte Kaleva: Kysymyksiä kontra-amiraali Alafuzoffille  2014

Ari Pesonen: Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tulee Puolustusvoimien sisältä 2017 


P.S.   Blogin otsikon viimeinen sana kysymysmerkkeineenkin muistuttaa maanpetosrikoksia olevan eriasteisia, kuten:  
- turvallisuussalaisuuden paljastaminen: "vakoilun lievä tekomuoto, joka eroaa vakoilusta siten, että siinä vahingoittamis- tai hyödyttämistarkoitus puuttuu, mutta tekijä kuitenkin tietää, että tieto on salassa pidettävä" 
- vakoilu: "'rauhanaikainen maanpetos', jossa Suomen vahingoittamiseksi tai vieraan valtion hyödyttämiseksi välitetään, julkistetaan, ilmaistaan tai hankitaan valtakunnan turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle tärkeä salainen tieto".  - wiki/Maanpetosrikokset

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Mainitset niin kovia nimiä, että tuskin kukaan uskaltaa kommentoimaan.

Ihmettelen vieläkin demareiden ja vasemmiston kovaa peliä tiedustelulakia valmisteltaessa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"niin kovia nimiä, että"

Mitäs kovia nimiä nuo on. Ihan vaan tavallisia suomalaisia nimiä, paitsi tuo alafuzov, mikä ei ole sitäkään.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Blogin otsikko voi vaikuttaa rankahkolta kysymysmerkkeineenkin, mutta on muistettava maanpetosrikoksia olevan mm.

- turvallisuussalaisuuden paljastaminen, joka on "vakoilun lievä tekomuoto, joka eroaa vakoilusta siten, että siinä vahingoittamis- tai hyödyttämistarkoitus puuttuu, mutta tekijä kuitenkin tietää, että tieto on salassa pidettävä
- vakoilu on "”rauhanaikainen maanpetos”, jossa Suomen vahingoittamiseksi tai vieraan valtion hyödyttämiseksi välitetään, julkistetaan, ilmaistaan tai hankitaan valtakunnan turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle tärkeä salainen tieto." https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpetos#Maanpetosr...

En tietystikään epäile tai syytä Alafuzoffia mistään rikoksesta, se on poliisin ja oikeuslaitoksen asia mikäli aihetta on. Jos hän on tosiaan vuodon tehnyt, saattaisi "jotenkin hyväksyttävänä" motiivina pitää korkeintaan sellaista, että tuon teon avulla olisi ollut tarkoitus vaikuttaa tiedustelilain valmisteluun niin, että se olisi kiinnittänyt huomion turvallisuusviranomaisten todelliseen tarpeeseen päästä käsiksi tietoliikenteeseen, johon nykyisellään ei päästä. Eli siis Alafuzoff olisi tehnyt rikkeen osoittaakseen, ettei ainakaan heti jää kiinni vaikka pitäisi, ja toisaalta hän itse eläkkeellä ei enää asemiaan menetä. Tosin hän taisi pyrkiä vielä äskettäin johonkin korkeaan virkaan...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti Savolaiselta tyylitöntä epäillä G. Alafuzoffia maanpetturiksi. Odotellaan tutkinnan tuloksia rauhassa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Nojoo. Eihän epäillä saa kuin päätoimittajat ja muut asioihin vihityt besserwisserit, joihin kai sitten tutkinnan tuloksia rauhassa odotteleva Ristokin reippaasti haluaisi lukeutua. ;) En tietenkään itse epäile tai ainakaan syytä ketään mistään, mutta speculare necesse est. ja poliisin epäily saattaa perustua vaikkapa ns. maanpetosrikosten olemukseen, joista laitoin wikilinkkiä tuonne: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278294-t...

Hienoa kuitenkin, että STT:llä on riittävästi tyylikanttia julkistaa Poliisin ilmeinen syytä epäillä -epäily, joka lienee alkanut jo viimeistään samoihin aikoihin kuin tuo minun ensimmäinen ulostuloni asiassa 20.12.2017> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247960-e...

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kirjoitin itsekin 20.12.2017 tänne Uuden Suomen blogipalstalle kirjoituksen otsikolla "Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tulee Puolustusvoimien sisältä".

Arvioin tuossa kirjoituksessa vuotoasiakirjan Word-muodon perusteella ja muistakin syistä, että asiakirjan olisi laatinut todennäköisesti Viestikoelaitos 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälin tienoilla.

Jos kirjoituksen vuotoajankohtaveikkaukseni pitää paikkansa, vuoto tapahtui ennen Alafuzoffin tiedustelupäällikkönimitystä. Alafuzoff toimi tiedustelupäällikkönä vuosina 2007–2013. Alafuzoff toimi toukokuusta 2005 huhtikuuhun 2006 Pääesikunnan tiedusteluosastolla apulaisosastopäällikkönä. Uskoisin, että vuoto tapahtui jo tuolloin. Asiakirja(t) on toki voitu laatia tiedusteluosastolla eikä Viestikoelaitoksella.

Minulle saatettiin tuolloin joulukuussa 2017 tietoon, etteivät tiedot olisi menneet Puolustusvoimista suoraan Helsingin Sanomille, vaan aluksi muualle ja sieltä Helsingin Sanomille. En tuohon luottanut niin paljon, että olisi voinut kirjoittaa blogiin.

Nähtäväksi jää, kun tutkinta valmistuu.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kiitos kommentista, laitan tähän vielä linkin ko. blogiisi:
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247950...

Mitä muuten Ari arvelisit ihan noin yksityisihmisen speculare necesse est -oikeutuksella (joka on jopa ns. syyttömyysolettamaakin vahvempi oikeushyvä muille kuin viranomaisille ja mediajohtajille), oliko tuo mainitsemasi välikäsi, jonka kautta tiedot olisivat epäsuorasti menneet Puolustusvoimista Helsingin Sanomille todennäköisimmin
1. joku yksityishenkilö tai henkilöryhmä vaikkapa taloudellisten houkuttimien tai henk.koht./urakehityksellisten kunnianhimojen ajamana ilman sisäpoliittisia/geopoliittisia vaikuttimia
2. joku aatteellisluontoinen kansalaistoimintatyyppinen poppoo tms. vaarattomahko toimija ilman kv. kytkentöjä, siis esim. tiedustelulain valmisteluun puuttuakseen
3. joku yksityishenkilö tai -henkilöryhmä sisäpoliittisin/geopoliittisin vaikuttimin
4. jokin kansainväliseen aatteellisluontoiseen tai vieraan vallan agendaan kytkeytyvä henkilöagentti tai ryhmä tai tietotekninen verkostoaggressori esimerkiksi lähestyviin presidentinvaaleihimme tai Nato-keskusteluun tai tiedustelulain valmisteluun puuttuakseen vai
5. joku/jokin muu ns. taho?

P.S. Tässä taas ajankohtainen Atte Kalevan blogi joulukuulta 2014:
Kysymyksiä kontra-amiraali Alafuzoffille> http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182355-...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Mikäli muistan oikein, niin Hesarin artikkelissa ei ollut mitään sellaista, jonka jokainen vähänkin sähkö- ja tietoteknistä osaamista omaava ja varusmiehenä palvellut olisi voinut itsekin päätellä. Minua enemmänkin huolestutti se, että Puolustusvoimien osaamistaso oli niin alhaalla, että paljastettuja asioita pidettiin merkittävinä. Ehkä tämän paljastaminen olikin suurin syy Puolustusvoimien närkästymiseen, ei suinkaan "salainen"-leimalla varustettujen paperien julkitulo.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sikäli kuin itsekin Raimo ymmärtänet, nyt kyllä "muistelet" väärin! Herääkin kysymys, miksi. Siis vähättelet tarkoituksellisesti korkean tason tietovuodon aiheuttamaa todellista järkytystä mm. sotilastiedustelujohdossa ja presidentinkansliassa sekä isanmaallemme koitunutta ilmeistä vahinkoa/turvariskiä...

Ja jos todellakin vuodon lähde on entinen sotilastiedustelun päällikkö, on asia monin verroin järkyttävämpi kuin vain tietovuoto sellaisenaan olisi. On selvää, että minkään laitoksen ja organisaation tiedot eivät ole täysin turvassa tiukimpienkään turvajärjestelyjen takana, jos ylimmässä johdossa toimii joku tahattomasti/tahallisesti huolimaton ja/tai suoranainen myyrä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset