Retoriikan kyseenalaistuksia Speculare necesse est

Rikostilastointi kansalaisuuden vai kansallisuuden mukaan?

  • Prosenttiluvusta puuttuvat ilmeisesti kaikki Suomen kansalaiset?
    Prosenttiluvusta puuttuvat ilmeisesti kaikki Suomen kansalaiset?

Helsingissä 54 % raiskauksesta epäillyistä on poliisin uusien tilastojen mukaan 'ulkomaalaisia' - uusisuomi.fi/kotimaa. Prosenttiluku olisi kaiketi jonkin verran suurempi, jos mukana olisivat myös ulkomaalaistaustaiset Suomen kansalaiset eli merkittävä osa ns. maahanmuuttajista. Päivän Hesarikin julkaisi vaalien alle ajoitetussa avoimuuspuuskassaan koko lailla kattavan tilastografiikkapläjäyksen 'ulkomaalaisten' vähän alemmista seksuaalirikosprosenteista koko maassa. 'Ulkomaalaistaustaisia' ei niistäkään luvuista erotu Suomen kansalaisten joukosta. 

Irakilaistaustainen kansalaisaktivisti Seida Sohrabi arvostelee vuoden 2015 siirtolaiskriisin aikaista ja jälkeistä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa: "Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Toinen syy seksuaalirikoksiin voi hänen mukaansa olla islaminuskoon perustuva patriarkaalinen kulttuuri, jossa naiset elävät isien, veljien ja aviomiesten vallan alla. -- Jos he eivät pysty naista suojelemaan, ja hän kulkee kaupungilla ilman huivia, niin on ajatus, että naiset ovat vapaata riistaa, ja heille voi tehdä mitä haluaa" - iltasanomat.fi

Poliisitarkastaja Pekka Heikkisen mukaan tilastointi ei ole aivan yksinkertaista, koska kansalaisuudet saattavat vaihtua ja epäillyt tekijät voivat ulkomaalaistaustasta huolimatta olla Suomen kansalaisia. - yle.fi/uutiset


Esimerkiksi naisten ja lasten oikeuksia polkevan perinteen salliva kulttuuritausta ei kadonne minnekään automaattisesti kansalaisuuden saamisella. Myös kantasuomalaisten päättäjien ja kotoutusviranomaisten vastuu päätöksistään jatkuu vielä sen jälkeenkin vähintään riskien tiedostamisen ja tarvittaessa niiden toteutuessa tilanteeseen reagoinnin tasoilla. Tämä on tullut esiin muun muassa Oulun ketjuraiskauskuvioissa, missä mukana on ollut myös Suomen kansalaisuuden saaneita eli "uussuomalaisia".

Kaivatun avoimen ja asiallisen maahanmuuttokeskustelun kannalta tulisikin tilastoaineistoja ehkä tarkastella myös kansallisuuksittain eikä vain kansalaisuuksittain. Vai onko objektiivisuuden hengen mukaista esittää juuri nyt korostuneesti vain ulkomaiden kansalaisten ja Suomen kansalaisten osuudet epäillyistä verraten niitä ulkomaiden ja Suomen kansalaisten osuuksiin väestöstä? Ne kun olennaisesti sekä rumentavat että kaunistelevat eräiden kansanryhmien lukuja vaikuttaen näin ehkä vääristävästi myös muutenkin ylikiihtyvän totuudenjälkeisen argumentoinnin leviämiseen. Asia erikseen on, että siinä missä poliisi usein puhuu 'ulkomaalaistaustaisista', puhuu media 'ulkomaalaisista' vähän kuin ulkoistaen tarkastelukohderyhmän ja ongelman vain niitä tarkoittavaksi, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta. Myös keskinäiset prosenttiosuudet saatetaan näin hämärtää, vaikka lukuja korostetaan tarkoituksellisesti. 

Rikollisuusvertailu kansalaisuuksittain nimittäin korostaa osoittelevasti nimenomaan turvapaikanhakijoiden ja turistien osuutta rikosepäiltyinä - ja samalla häivyttää mm. niiden ulkomaalaistaustaisten osuuden, jotka ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuden tai syntyneet Suomessa. Ikään kuin kaikki ne, joilla on syystä tai toisesta Suomen kansalaisuus, olisivat 'suomalaisia'. Käsitteet kansalaisuus ja kansallisuus ovat kuitenkin eri asioita ja merkitsevät eri asioita paitsi arkiymmärryksen myös Kielitoimiston mukaan: kielikello.fi/-/kansalaisuus-ja-kansallisuus. Kansalaisuuden myöntäminen ulkomaalaiselle kuten turvapaikanhakijalle siis ei muuta häntä suomalaiseksi, vaan ainoastaan Suomen kansalaiseksi.*

HS:n Tilastokeskuksen ja Krimon tietojen pohjalta esittämät grafiikat kuten "Seksuaalirikoksista epäillyt kansalaisuuden mukaan 2018" ovatkin ilmeisen  harhaanjohtavia. Itse HS päätyy tekemään niiden pohjalta tarkemmin perustelemattoman päätelmän "Valtaosa rikosepäillyistä on suomalaisia, mutta ulkomaalaisia on epäiltyinä heidän määräänsä nähden poikkeuksellisen paljon". - Luultavasti päätelmä sinällään pitänee paikkansa muualla kuin Helsingissä ja ehkä Oulussa, mutta HS:n grafiikoista niin ei voi päätellä. Niissähän puhutaan epäiltyjen kansalaisuudesta, ei kansallisuudesta, ja termi 'suomalainen' kuitenkin merkitsee kansallisuutta, suurin piirtein ns. "kantasuomalaisuutta". 

Se, että esimerkiksi melkoinen osa Suomen somaleista tilastoidaan Suomen kansalaisuuden perusteella ei-ulkomaalaisiksi, ei tarkoita, etteivätkö he olisi maahanmuuttajia ja ulkomaalaistaustaisia. Heidän prosentuaaliset osuutensa väestöstä ja rikosepäilyistä kuitenkin näkyvät ikään kuin "suomalaisina", samoin kuin mm. niiden Oulun lapsenraiskausepäiltyjen osuus, jotka ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuden.

Uskoisin, että valtaosa kansasta ei sittenkään ole kiinnostunut nimenomaan vain tuoreiden turvapaikanhakijoiden ja turistien ym. ei-kansalaistemme mahdollisesta rikosalttiudesta Suomen kansalaisiin verraten, vaan ihan oikeasti maassamme myös vakinaisemmin maahanmuuttajina oleskelevien eri kansallisuuksien osuuksista kantaväestöön verraten. Tätä tietotarvetta ei oikein palvele se, että melkoinen osa maahanmuuttajista lasketaan tilastotulkinnoissa muka "suomalaisiksi".

Sopiikin kysyä, miksi mm. Helsingin Sanomat haluaa esitellä vain ja ainoastaan 'ulkomaalaisten' seksuaali- ja raiskausrikollisuusprosentteja 'suomalaisiin' verraten? Siksikö, ettei kaikkien 'ulkomaalaistaustaisten' rikosprosenteista ole tilastotietoja saatavilla ("etninen profilointi" on epäkorrektia)? Vai siksikö, että ei haluta ottaa esiin mahdollisuutta, että kotoutuspolitiikan ilmeinen epäonnistuminen näkyisi jotenkin myös jo maassa jonkin aikaa asuneiden ja kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaistaustaisten maahanmuuttajien eli 'uussuomalaisten' kohdalla?

 

P.S.  Johonkin muuhunkin nuo nähdyt rikostilastot oikeasti perustunevat kuin vain irakilaistaustaisen kansalaisaktivisti Seida Sohrabin mainitsemaan kulttuuritaustaan  - eli ei pitäisi osoitella yksipuolisesti uskontoja ja etnisyyttä. Tottapuhuen turvapaikanhakijoiden rikostasoja hämmästellessä tulee mieleen entinen Jugoslavia. Lieneekö perää, mutta Josip Tito kuulemma keksi karsia vankeinhoitokuluja vapauttamalla ongelmatapaukset ja lähettämällä ne Länsi-Eurooppaan kuten Ruotsiinkin. Irakin hallinnon ja armeijan entiset Saddamin tukijoukothan loivat aikoinaan venäläisten avustuksella ISISin, joka sitten myös vapautti vankeja ja ohjaili heitä Putinin juoniman merkittävän salakuljetusreitin mukana taannoisen Syyrian pakolaistulvan sekaan. Hmm...

 

Lue myös: 

*Maahanmuuttajalle myönnetty kansalaisuus ei muuta suomalaiseksi 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Vielä oleellisempaa olisi tarkastella asiaa - tilastollisesti - annettujen tuomioiden ja tuomittujen määrän eikä vain epäilysten mukaan.

Epäillyt kun välttämättä eivät kaikki ole syyllisiä. Minuakin on kuultu useampaan asiaan epäiltynä, mutta syylliseksi ei ole juuri havaittu eikä tuomittu.

Rikostilastoja ei yleensäkään pitäisi laatia epäiltyjen lukumäärien mukaan, vaan tuomioiden. Fakta homma!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olet oikeassa. Tosin juttujen käsittely on hidasta, eikä alioikeuksien päätöksiä vielä useinkaan pidetä ehkä syystäkin lopullisina tai edes tilastoimiskelpoisina. Mutta samansuuntaisia ulkomaalaistaustaisuustrendejä toki päätöksienkin perusteella näyttäisi tulleen ja olevan tuloillaan... Ja joskus kai syytetty syylliseksi todetuksi tullessaan onkin sitten ehkä jo vaihtanut kansalaisuuttakin esimerkiksi 'uussuomalaiseksi'.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#1
Ei juurikaan muuta mitään.
Verrokkiryhmää tarkastellaan samoin.

Pekka Pylkkönen

Katsoin asiaa Tilastokeskuksen taulukoista ja ero raiskauksissa ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten välillä oli varsin pieni - 30% osuus muuttui 35%:ksi kun mukaan laskettiin kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset. Toki kyse on eri tilastoista joten niissä voi olla eroavaisuuksia, mutta lähes varmasti voi sanoa että kansalaisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset tekevät rajusti vähemmän raiskauksia kuin muut.

Toki kansalaisuuden saaminen vaikeutuu jos rupeaa raiskaamaan, joten siinä tapahtuu valikointia.

Tilastot kertovat siis vain selvitetyistä tapauksista. Jos tekijä jää tuntemattomaksi, se ei päädy tilastoihin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"30% osuus muuttui 35%:ksi kun mukaan laskettiin kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset."

- Mietipä mitä tuo tarkoittaa... Osuus kasvaa 5 prosenttiyksikköä eli n. 17 %. Paljonko on kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaisten osuus väestöstä? Ehkei se vähentyminen niin rajua kuitenkaan olekaan kuin halutaan uskoa, ja lisäksi oletettavasti esille tulee samanlainen lähtökansallisuuksittainen vinouma eli tietyt kulttuuritaustat erottautuvat epäedukseen toisten kustannuksella, valitettavati ainakin mediauutisointien empiriapläjäystietojen mutuperusteella (vrt. eräiden vakiintuneiden ravintoloitsijoiden ym. 'kunnonkansalaisten' toiminta).

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Johonkin muuhunkin nuo nähdyt rikostilastot oikeasti perustunevat kuin vain irakilaistaustaisen kansalaisaktivisti Seida Sohrabin mainitsemaan kulttuuritaustaan - eli ei pitäisi osoitella yksipuolisesti uskontoja ja etnisyyttä. Tottapuhuen turvapaikanhakijoiden rikostasoja hämmästellessä tulee mieleen entinen Jugoslavia. Lieneekö perää, mutta Josip Tito kuulemma keksi karsia vankeinhoitokuluja vapauttamalla ongelmatapaukset ja lähettämällä ne Länsi-Eurooppaan kuten Ruotsiinkin. Irakin hallinnon ja armeijan entiset Saddamin tukijoukothan loivat aikoinaan venäläisten avustuksella ISISin, joka sitten myös vapautti vankeja ja ohjaili heitä Putinin juoniman merkittävän salakuljetusreitin mukana taannoisen Syyrian pakolaistulvan sekaan. Hmm...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset