Retoriikan kyseenalaistuksia ulkoasiainSuomintaa totta, faktaa ja pravdaa punniten

Abderrahman Bouanane on lähimmäisemme vielä pitkään

  • kuvamanipulaatiopää
    kuvamanipulaatiopää

"Turun terrori-iskusta syytetty Abderrahman Bouanane kertoi tänään oikeudessa, että hänen tarkoituksenaan oli katkaista uhriensa päät." mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/terrori-iskusta-syytetty-aioin-katkaista-uhrien-paat

Puolustuksen mukaan lapsenkasvoinen turvanhakija narraa. Miettiköön Oikeus tykönään ketä uskoa ja ketä ei. Ex oriente lex toreilla ja turuilla ja lynkkaussaatoissa, mutta oikeussalissa lain tuomio kyllä luetaan länsimaisen käytännön nojalla. Ja tottahan on, että Abderrahman Bouanane on yhä lähimmäisemme siinä missä me muutkin elävien kirjoissa kulkevat, ja pysyvästi.  Kukaan ei häntä tänne keskuuteemme pyytänyt, muttei lähimmäiseksi päässeen karkotuskaan enää onnistu.

- Muuten: toivoaksemme jo tutkinnassa on mietitty riittävästi kaikkea sellaista, minkä olisi ollut hyvä tulla mieleen viimeistään vähän ennen oikeudenkäyntiä...

Ajatellaanpa esimerkiksi mitä syyttäjä sanoo: "Takaa-ajajien ansiota on osaltaan se, ettei kuolonuhreja tullut enemmän." - Kai tuo oletus takaa-ajajien pelkästään myönteisestä osuudesta tapahtumissa lienee varmistettu ainoaksi totuudeksi kaikkien osalta? Siis tutkinnassa on voitu osoittaa aukottomasti, ettei yhdenkään takaa-ajajan piilotarkoitus ollut osittain kanssarikollinen, esimerkiksi varmistaa lopulta maassa maanneen syrjäytyneen puukottajan hakkaamisen avulla tämän kuolema Isis-narratiiviin sopivasti "marttyyrina", jolloin tämä itse olisi ollut uhri ja myös "sankari" nro 1? 


Tärkeää onkin noudattaa kaikkia oikeusvaltion periaatteita ja olla antamatta periksi lynkkausmielialaa heijastaville vaatimuksille nopeuttaa ratkaisuun pääsyä. Kaikki kivet on käännettävä vielä kertaalleen ei vain syytetyn (joka toki on syyllinen, sanoi ns. syyttömyysolettama mitä hyvänsä) oikeusturvan kannalta, vaan myös yhteiskunnan oikeusturvan kannalta laajemmin: myös potentiaalinen näyttö mahdollisten rikoskumpanien tai sympatisoijien aiemmin toteamattomasta mukanaolosta löytyy todennäköisemmin nyt meneillään olevan toivottavasti perinpohjaisen oikeuskäsittelyn yhteydessä kuin esitutkinnassa, jonka aikana syytetty on siis salannut ainakin tänään esiintulleita asioita. Edellyksenä on, että syyttäjäpuoli on hereillä todistajia ja tutkijoita kuullessaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Jäi pahasti epäselväksi mitä yritit ilmaista.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sorry, luulin suomea äidinkieleksesi Juha.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
En minäkään sinun suomea ymmärrä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #4

Käännä pääsi oikeinpäin niin ehkä sitten menee jakeluun Sinullekin ;)

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #6

Makkonen ei ymmärrä, jos tekstissä on possessiivisuffikseja.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Veikko kai selitti, että tuo murhaaja on meidän suomalaisten lähimmäinen, mutta taas Abderrahman Bouanan tykkää, ettei me olla hänen lähimmäisiään, vaan hän katkaisee noilta mieluusti kaulan:)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Touché. He ovat lähtökohtaisesti lähimmäisiämme, mutta me emme usein ole heille lähimmäisiä. Ja konkreettisesti, nyt tämä hymypoika on maallistuneillekin ymmärrettävästi konkreettisesti yksi lähimmäisiämme, jos verrataan vaikkapa lahden takana Ruotsissa tai Virossa eli hieman kauempana asuviin ja lusiviin, ja valitettavasti on täällä vielä vuosikymmeniä vaikkei saanut laillista oleskelulupaa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Siis, keiden lähimmäinen? Ei ainakaan minun, painukoon linnaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

1. "painukoon linnaan."
Oikeuskäsittely kai käydään linnassa, missä syytetty/syyllinen on ollut jo jonkin aikaa...

2. Kaikki _elävät_ ihmiset kuulemma ovat lähimmäisiä toisilleen, ja valitettavasti noita bouananeja saattaa olla hyvinkin lähimmäisinämme vielä enemmänkin täällä pohjolassa. Etkö esimerkiksi näe minkäänlaista teoreettistakaan mahdollisuutta sille, että puukottajan kanssa samasta moskeijastakin osin ehkä lähteneissä "saattojoukoissa" saattoi olla joku, joka oli sittenkin tietoinen iskusta ja... On mahdollista että tällainenkin kuvio vielä kertaalleen otetaan esiin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#5. Murhasta kyse. Eipä tuossa mitään selvitettävää pojan osalta. Jos on muita ollut mukana niin ei se murhaa miksikään muuta. 0

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #8

Jos oikeuskäsittely nyt lopetettaisiin tuon tuomiosi pohjalta, niin jäisi ehkä ikuisesti selvittämättä oliko sittenkin muita mukana. ja tuo käyttämäni sana 'lähimmäinen' tarkoittaa tässä kontekstissa ihan vaan selkeäksi suomeksi sitä, että valitettavasti noita isisrunkkareita ilmestyy suuren maapallon kaikista kaukaisistakin maista myös tänne lähipohjolaan ihan meidänkin suomalaisten lähimmäisiksi kanssaeläjiksemme. Kuolluthan tuon tyypin pitäisi olla oman suunnitelmansakin mukaan, mutta niin vaan kävi, että silti on yhä lähimmäisemme, jonka elämästä meidän veronmaksajienkin on nyt sitten huolehdittava yms. etc.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Selvittämättä varmaankin jää etsintäkuulutetun tapauksen mahdollinen liittyminen po. rikokseen. Etsintäkuulutettu, joka poistui maasta viime kesänä, ei ole tavoitettu vieläkään.

"Poliisi on yrittänyt tavoittaa Turun joukkopuukotukseen liittyen uzbekistanilaistaustaista miestä, mutta häntä ei ole tavoitettu kansainvälisestä etsintäkuulutuksesta huolimatta. Mies asui Turussa, mutta lähti todennäköisesti Suomesta viime kesänä.

–Etsintäkuulutus on voimassa, kunnes hänet tavoitetaan. Etsintäkuulutettu on tietojemme mukaan ulkomailla. Tilanne on sen suhteen ennallaan, kertoo tutkinnanjohtaja Olli Töyräs keskusrikospoliisista Lännen Medialle."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/turun-puukotukses...

Aiemmin oli jo uutisoinnin mukaan pidätettynä useita henkilöitä, mutta vapautettu kuulustelujen jälkeen. Miksi oikeuskäsittelyä venytetään viikkojen mittaiseksi rulijanssiksi selvässä tapauksessa? Olisihan kanssasyylliset pitänyt tulla esiin jo kuulustelujen aikana.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #11

"Selvittämättä varmaankin jää etsintäkuulutetun tapauksen mahdollinen liittyminen po. rikokseen. Etsintäkuulutettu, joka poistui maasta viime kesänä, ei ole tavoitettu vieläkään."

Niinpä, ja nyt se vielä voisi selvitä, ei missään myöhemmässä vaiheessa niinkään todennäköisesti. Onhan tuo jo muuttanut kertomustaankin kuulemma nimenomaan saadakseen lisäuskottavuutta marttyyriteolleen, ja siihen sopisi vaikka kohta paljastaa pikku suomalainen "verkostonsa" jos sellainen löyhäkin vaikka on vokin tai moskeijan nurkissa esimerkiksi nurkkakuntautunut. Tässä kai olisi nyt vielä tilaisuus selvitellä sen etsintäkuulutetun isissymppaajan taustoja ja suunnitelmia, tiedä vaikka hymypoika muistaisi jotain uutta komppiksestaan...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #13

"Tässä kai olisi nyt vielä tilaisuus selvitellä sen etsintäkuulutetun isissymppaajan taustoja ja suunnitelmia, tiedä vaikka hymypoika muistaisi jotain uutta komppiksestaan..."

Tuoko nyt sitten vaatii muutaman viikon oikeuskäsittelyn? Eikö tuota ole voitu selvittää jo kuulustelujen aikana ihan riittävässä määrin? Toisekseen, mitä merkitystä on syytetyn yksipuolisella muutetulla kertomuksella mahdollisesta avustajasta näin jälkikäteen?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #14

Kyllä ne olisi tutkittava sellaiset kertomukset hyvinkin tarkkaan, vai jättäisitkös tutkimatta? Suurin osa kansalaisista varmaan haluaisi sulkea pois sen mahdollisuuden että rikoskumppaneita liikuskelee tänä kesänä toreillammeja turuillamme kautta maan. Ja vaikka siis amokpuukottajan mukana ehkä olisi ollutkin myötäjuoksijoina myös jonkinasteisia uskonsympatiakumppaneita, niin nekin voisivat paljastua viimeistään oikeussalin kuulemisten pohjalta elleivät ole tulleet ilmi jo aiemmin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Lähimmäis-käsitteen sekoittaminen juridiseen prosessiin vaikuttaa kristillisen teologian liittämiseltä oikeuskäytännön osaksi. Olisiko pohjoismaisesta luterilaisuudesta tehtävä jonkinlainen "havumetsien sharia"?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sana 'lähimmäinen' tarkoittaa tässä kontekstissa ihan vaan selkeäksi suomeksi sitä, että valitettavasti noita isisrunkkareita ilmestyy suuren maapallon kaikista kaukaisistakin maista myös tänne lähipohjolaan ihan meidänkin suomalaisten lähimmäisiksi kanssaeläjiksemme. Kuolluthan tuon tyypin pitäisi olla oman suunnitelmansakin mukaan, mutta niin vaan kävi, että silti on yhä lähimmäisemme, jonka elämästä meidän veronmaksajienkin on nyt sitten huolehdittava yms. etc.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

" Olisiko pohjoismaisesta luterilaisuudesta tehtävä jonkinlainen "havumetsien sharia"?"

Aiheellisehko kysymys. Abderrahman Bouanane on yhä lähimmäisemme siinä missä me muutkin elävien kirjoissa kulkevat, ja pysyvästi. Kukaan ei häntä tänne keskuuteemme pyytänyt, muttei karkotuskaan enää onnistu. Luterilaisuutemme perinne pitkälti on sen esteenä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

kansainvälinen huomiokin saattaa asettaa paineita hoitaa tämä case jopa poikkeuksellisen perinpohjaisesti. Oikeusprosessi saattaa huolellisesti ajan kanssa läpivietynä siten myös tervehdyttää oikeuskäytäntöjämme yleisemminkin, ja ehkä myös jopa edesauttaa turvapaikanhakupolitiikkamme uudelleenharkintaakin joiltain osin todettujen toimimattomuuksien ja ehkä myös havaittujen hyväuskoisuusrikkeidenkin suhteen. Onhan se toki rike, jos tuollainen isisrunkkari livahtaa lapsenkasvoisenakin niiden joukkoon, jotka tarvitsevat lähimmäisinämme oikeastikin myötätuntoamme, ja pieni osa sellaisista toki on turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tässäkin tapauksessa on kyse Schengen-sopimuksen toimimattomuudesta ja kansallisen rajavalvonnan puutteesta. Nämä luovat edellytykset vapaamatkailuun rajoista piittaamatta.

Kyseessä on terroristitarkoituksessa tehdyt murhat ja törkeät pahoinpitelyt. Tuomioistuimella luulisi olevan älyä rajoittaa oikeudenkäyntiaineisto asiassa oleelisesti vaikuttavaan. Ei tällaista viikkoa kaemmin tarvitse käydä. Puoluatukselle valtion varoista maksettavaa palkkiota voi aina supistaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Uskotko muuten Max epäröimättä, että mahdollisten "myötätoimijoitten" tai jopa kanssarikollisten liittyminen tapaukseen on aukottomasti selvitetty ja siten perusteltua haudata koko juttukokonaisuus nopean käsittelyn jälkeen? Etkö näe mahdollisuutta prosessin edetessä mahdollisen uuden aineiston esiintulolle, joka muuten jäisi tyystin huomaamatta? Syytettyhän on selvästi salannut jotain ennen tätä päivää, ja jos uusissa puheissa on perää, on kai periaatteessa odotettavissa vielä muutakin vaikkapa peräti jonkinlaisen verkostonkin paljastavia seikastoja...

Jutut on kai lähtökohtaisesti tutkittava ja käsiteltävä oikeudessa huolella, ennakkoluulottomasti ja perusteellisesti. Tosin siltikin, käsi sydämellä sanottuna, oikeuden päätökset ovat mielipiteitä. Joka muuta väittää, ei ymmärrä, valehtelee tai sokeasti uskoo johonkin sharia-tyyppiseen kaikentietävään maalliseen instituutioon pateettisen säälittävällä tavalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei noita ensimmäisessä kappaleessa mainittuja asioita enää tutkita tuomioistuimen aloitteesta. Kai nyt sentään ymmärrät, että syyttäjän asiana on se syyte rakentaa? Ei oikeus mene syytteen ulkopuolelle.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #19

Toki tiedän ja ymmärrän kuten Sinäkin, ettei oikeusistuinten tehtävä ole pyrkiä mihinkään muuhun kuin olla tuomionjakoautomaatteja mahdollisimman helpoiksi rajatuissa tapauksissa eikä Korkeimman oikeudenkaan päätökset usein edes pyri olemaan muuta kuin mielestään vallitsevaa jossain määrin aina poliittisesti korrektia suuntausta myötäilevää tulkintaa eli mielipiteitä. Tuosta asiasta ei toista sanaa juristeriasta ja oikeudenmukaisuudesta ymmärtäville, sat sapienti.

Mutta yhteiskunnan ja kansakunnan oikeusturvaa laajemmin ajatellen tulee aina voida laajentaa tutkintaa tarpeen mukaan myös oikeuskäsittelyn alettuakin, siis kaikkien meidän ollessamme asianosaisia - syyttäjän olettamakinhan on, että terroriteko kohdistui ei vain yksilöihin ja kristittyihin vaan valtioon ja kansakuntaan. Tämä meidän turuillamme ja toreillamme messunnut harras islamistirunkkari toi miekkalähetyksensä meille sanoisinko lähitykö, tuli pyytämättä lähimmäiseksemme. Ei tätä juttua sovi haudata pois mielistä pikapikaa pikku yksittäistapauksena. - Kansakunnan jäseninä vaadimme lisätutkintaa, jos vähänkin varteenotettavia epäilyksiä jostain isommasta salaliitosta ilmenee!

Ja totta helvetissä sekin counts, jos ko. käsittelyn yhteydessä tulee esiin tällaisia mahdollisesti jossain määrin todenperäisiä uusia tietoseikastoja kuin mitä tänäänkin jo tuli. Syytetty ei välttämättä keksimällä keksi uusia todisteita syyllisyydestään ja Isis-yhteyden olemassaolosta, vaan voi todellakin paljastella myös säännöstelemiään totuuksia nyt paremman julkisuusarvon ja suuremman kuulijakunnan oloissa kuin suljetuissa kuulusteluissa oli. Ja mikä ettei silloin voisi paljastua myös avustajaverkostokuvioita ja lisätietoa siitä pakosalla olevasta uzbekistakin. Myös poliisin kuulustelijoiden kertomuksissa ja todistajalausunnoissa voi ilmetä uudenlaisiakin yhdistelypotentiaaleja, joten...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luetaan nyt se syytekin ensin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Luetaan ja muistetaan, ettei jonkun kyhäämä syyte sanamuotoiluineen saa rajata millään tavalla casen kokonaistarkastelua sikäli kuin vähänkin ilmene jotain syytä laajentaa selvitystä tai siirtää fokusta sen ulkopuolelle, vaatii merkittävin asianosainen eli kansakunta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

No, siinähän kansakunta vaatii. Tuomioistuin sitä vastoin ei voi mennä syytteen yli eikä ohi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #26

Älä viitsi trollata Max, tuosta ei ole kyse. Millään tuomioistuimella ei olisi oikeutta jättää huomiotta esimerkiksi sitä, että tässä käsittelyssä paljastuisi jokin esitutkinnassa piiloon jäänyt laajempi terrorisalaliitto valtiota, kansakuntaa tai yksityistäkään intressiä kohtaan.

Joko prosessi menisi kokonaan uusiksi tai se rönsyilisi, mutta oikeusvaltiossa ei tuollaista huomiota sivuutettaisi pelkän juristikunnan tottumuksen/viitseliäisyysvajeen vuoksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Älä sinä viitsi kirjoittaa puppua, vaan lue nyt edes jotain menettelystä oikeudenkäynnissä ja syyttäjän tehtävistä. Ihmeen laajoiksi kuvittelet tuomioistuimen valtuudet. Syytteessä on yksi ihminen, eikä vastaajia ole paikalla yhtään enempää. Ei tuo yhden vastaajan oikeudenkäynti mihinkään useiden vastaajien salaliitoksi voi paisua.

Jos näyttöä jostain laajemmasta, kuten usean henkilön salaliitosta, tulee esille, nimenomaan syyttäjän tehtävänä on ottaa se huomioon. Ei tuomioistuin oma-aloitteisesti tuollaiseen reagoi millään toimenpiteillä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #28

"Jos näyttöä jostain laajemmasta, kuten usean henkilön salaliitosta, tulee esille, nimenomaan syyttäjän tehtävänä on ottaa se huomioon."

- Justiinkin tuota tarkoitin blogitekstissä näillä sanoilla:
"Kaikki kivet on käännettävä vielä kertaalleen ei vain syytetyn (joka toki on syyllinen, sanoi ns. syyttömyysolettama mitä hyvänsä) oikeusturvan kannalta, vaan myös yhteiskunnan oikeusturvan kannalta laajemmin: myös potentiaalinen näyttö mahdollisten rikoskumpanien tai sympatisoijien aiemmin toteamattomasta mukanaolosta löytyy todennäköisemmin nyt meneillään olevan toivottavasti perinpohjaisen oikeuskäsittelyn yhteydessä kuin esitutkinnassa, jonka aikana syytetty on siis salannut ainakin tänään esiintulleita asioita. Edellyksenä on, että syyttäjäpuoli on hereillä todistajia ja tutkijoita kuullessaan."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset