Retoriikan kyseenalaistuksia ulkoasiainSuomintaa totta, faktaa ja pravdaa punniten

Vaalikampanjaan sekaannuttu? Presidentin kanslia: rikostutkinta käynnistetty

  • kuvituskuva: korkean tason tietovuoto
    kuvituskuva: korkean tason tietovuoto

Enää ei sitten tarvinne pähkäillä, että mahtaakohan se itänaapuri nyt sentään hyvän luoteisen rajanaapurinsa presidentinvaaleihin sekaantua varsinkaan minkäänlaisilla normaalia infosotaa laittomammilla tavoilla... 

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön lausunto Helsingin Sanomien sotilastiedusteluun liittyvästä artikkelista

Salaisia asiakirjoja on laittomasti luovutettu Helsingin Sanomien haltuun. Siltä osin on rikostutkinta käynnistetty.
Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita.” Helsingin Sanomain jutussa ”Suomen salaisin paikka” kerrottiin sotilastiedustelusta. - Demokraatti 16.12.2017 

 

(Huom! blogin kuvituskuva 'korkean tason tietovuoto' ei ole sellaisenaan Demokraatti-lehdestä vaan blogikontribuutiontuottajan pakinatyylinen manipulaatio)

 

P.S.  Miten todennäköistä muuten on, että vuodon tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä? Sillähän vakoilun kv. benchmarkina lienee ollut alusta asti hallussaan kaikki nyt vuodetut asiakirjat, ja nyt se vain käytti niitä hyväkseen kylvääkseen Suomen hallinnon ja kansalaisten välille ja keskuuteen epäluuloa ja heitti epäilyttävyyden varjon Suomen ja EU:n väleihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sinänsä mielenkiintoista spekuloida sillä onko tässä kyse Suomen presidentinvaaleihin vaikuttamisesta. Mutta olisiko Hesari niin höynäytettävissä, että se osallistuisi Venäjän vaikuttamiskeinojen pönkittämiseen.

Ja toisaalta, olisiko Venäjä niin epärealistinen, että olettaisi Väyrysen pääsevän presidentiksi? Niinistö on Putinille selvästi se toiseksi paras vaihtoehto.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En tiedä pelaako tämä jupakka Väyrysen ja Kremlin pussiin, mutta ainakin Suomea vastaan, ellei sitä nyt hoideta tosimallikkaasti. Vähän vaikea on uskoa sitäkään, että Niinistön apujoukoissa koettaisiin etulyöntiasema niin epävarmaksi, että joku onneton sieltä suunnalta lähtisi varmistelemaan kannatusta tuollaisella tempauksella. Pikemmin sabotaasia voisi olla ja epäilyjen herättelemistä sinnekinpäin, niin kuin jo joku blogistikin näyttää vilauttelevan. Mutta mikä ettei Kreml voisi katsoa hyötyvänsä ylipäätään siitä, että luottamus Suomen ulkopolitiikan hoitomalliin rapistuu ja vähän kaikki epäilevät kaikkia. Jotain sellaista on kai ollut mielessä puututtaessa USA:n ja Ranskankin vaaleihin, eli pääasia saada aikaan hämmennystä ja epätietoisuusharhoja Lännessä. Suomen kohdallahan lisäksi tietovuoto kyseenalaistaa ulkopoliittisen päätöksenteon EU-kytkennän, joten Puutiainenhan sellaisen tekosen voisi tilata Fixit-vaatimusten ruokkimiseksi.

Sitä en jaksa pitää ihan täysin uskottavana, että asialla olisivat olleet ihan vaan kansalaisten tietosuojakehityksestä aidon sinisilmäisesti huolestuneet digikasviviherekstremistit, jotka kyllä kieltämättä usein unohtavat, että maailmassa ja kotimaassamme on joitain vieläkin tärkeämpiä arvoja kuin suojella kaiken maailman deittipalstoja ja namusetäverkostoja. Ainakin noita yksisilmäisiä on jotenkin yllytetty ja lahjottu kremlinmyllystä käsin nousemaan juuri nyt istualtaan ja paljastamaan housut kintuissa sen piilosilmänsä värin kaikelle kansalle ;)

P.S. Tuo värillinen kuvituskuva ei jätä arvailujen varaan, millainen reikä vuodon takana varmaankin on. Tämä Linnaa vastaan tähdätty vuoto vie toivottavsati tekijänsä linnaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Miten todennäköistä on, että vuodon tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä? Sillähän vakoilun kv. benchmarkina lienee ollut alusta asti hallussaan kaikki nyt vuodetut asiakirjat, ja nyt se vain käytti niitä hyväkseen kylvääkseen Suomen hallinnon ja kansalaisten välille ja keskuuteen epäluuloa ja heitti epäilyttäväyyden varjon Suomen ja EU:n väleihin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kysymys on jälleen kerran ajoituksesta ja sen katalysoimasta efektistä. Miksi juuri nyt ja kuka vuosi?

Vuotoensyklopedian osasta 1 olemme kaikki lukeneet, että salaista aineistoa on useinkin toimitettu nimettömänä tai harhaanjohtaviin vuotajatietoihin viitaten. Jos vaikka Uutistalon aulaan jätetään Puolustusvoimien logolla varustetussa kirjekuoressa tai postin/digiviestikanavan välityksellä toimitetaan aidonnäköisiä asiakirjakopioita, voi toimittajan ensimmäinen ja ainut mahdollinenkin lähdekriittinen käytännön tehtävä olla arvioida niiden autenttisuus niin, että itse voi uskoa aitouteen, eikä niinkään vuotajan henkilöyttä ja organisaatiotaustaa. Sitähän ei voisikaan kuin arvailla, ja ulkomaisen tahon tapauksessa arvauksetkin on ehkä turvallisinta jättää konkreettisesti todentamatta. Jutun saa muutenkin, ja ainakin digivallankumousviherkasviston ja sananvapausvastuubesserwisserien valikoivan kansalaistottelemattosuusmyötätunnon.

Jos nyt tosiasiallinen vuotaja olisi esimerkiksi Venäjän tiedustelu, se ei varmaan olisi ajoittanut saalisarkistojensa raottamista ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan sisäisen tilan ja kansalaissuhteiden ja hallinnon luottamuksen horjuttamiseksi tai edes EU-jäsenyytemme kannatuksen ja tiedustelukumppanuuden uskottavuuden nakertamiseksi ruokkiakseen Fixit-vaatimuksia entisestään, vaan Nato-kysymyksen vuoksi. Herännyt vuotopolemiikki mahdollistaa ja luontevoittaa kummasti median ja muiden presidenttikandidaattien kärjistyneempiä vaatimuksia Sauli Niinistöä kohtaan 'selkeyttää' Nato-kantaansa vielä vähän enemmän jäsenyyden poissulkevaksi lähiaikoina ja selvää kannanottoa siihen, ettei hän virkakautenaan tekisi tuota hakemusta, vaikka kv. turvallisuustilanne muuttuisi sitä edellyttävään suuntaan itänaapurin edesottamusten vuoksi.

Miksi muuten Linna reagoi vuotoon julkisesti voimakkaimmin ensimmäisenä, vaikka tutkintapyynnön teki Puolustusvoimat? Tarvitsiko sotilasjohto tutkinnan vakavoittamiseksi ylimmän valtiojohdon arvovaltatuen, vai oliko muitakin syitä? Saulilta siis ehkä näin kiristetään lisätiukennusta Nato-kantaan, ja mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan jotain asiakirjoihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaalle, joten...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mietitäänpä toinenkin kerta vielä: vaikka vuototiedot olisivat julkisiakin, kysymys on jälleen kerran ajoituksesta ja sen katalysoimasta efektistä. Miksi juuri nyt ja kuka vuosi? Kuka ampui informaatiotalvisodan 2017-18 mainilanlaukaukset?

Vakoilun harhautusliikkeistä ja infosodan venäläisestä ulottuvuudesta jotain tietävä Alpo Rusi kirjoittaa IL:ssä: Paljastiko ”Hesari-gate” yksittäisiä tietovuotoja vai peräti vieraan vallan suomalaisen operatiivin?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200612225...

Mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan kenties jotain asiakirjoihin ja lainvalmisteluihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaan imagolle yya-perinteen mukaan ajattelevien mielessä, joten hänen olisi syytä tiukentaa julkista Nato-kantaansa ja luvata ettei hakemusta jätetä hänen virkakaudellaan saadakseen yya-perinteen mukaan ajattelevien äänet...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Oikeastiko ihan päätoimittajatasolla ollaan niin herttaisen yksituumaisia sen tarjoillun mielikuvan totuudellisuudesta, että tässä jupakassa nyt jotenkin voittopuolisesti käytäisiin jotain syytöskampanjaa nimenomaan Hesaria vastaan? Sillekin varmaan on syytä hattua nostaa, mutta ehkäpä syistä, joita Huuskokaan ei kenties sisäpiiririnkiläisyyttään paljasta. Hämäystähän tuo julkikuvio näyttää jotenkin olevan, ja sillä saatetaan yrittää ajaa koti- tai ulkomaista myyrää johonkin sopivaan paljastumisrakoon. Ammuttiinko nyt Suomen infotalvisodan 2017-18 mainilanlaukaukset, ja lehdistökin on mukana isänmaallisessa puolustustyössä puhumalla niitä näitä? Ehkä Halminenkin kutsui (palo)viranomaiset 'vahingossa' ja samalla piti myyrän kanssa tekemänsä lupauksen , ettei paljasta lähdettään.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24788...
Huuskokin on oikeasti kyllä jo tullut ajatelleeksi mm. Ilkka Kanervan väläyttämää mahdollisuutta, että mitään vuotoa ei olisi tapahtunutkaan Suomen puolelta, vaan asiakirjat vain valittiin tässä tilanteessa julkaistaviksi jonkin ulkovallan tiedustelun saalisarkistosta sikäläisellä motiivipohjalla? Vrt. mm. USA:n ja Ranskan vaalit. Keskustelua jatkamalla paljastamatta sitä mitä tiedetään paitsi viestitetään jotain myyrän suuntaan/itään, myös pitkitetään piilossalymyilijän piinaa ja painetta tehdä jokin virhe.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset