*

Retoriikan kyseenalaistuksia ulkoasiainSuomintaa totta, faktaa ja pravdaa punniten

Suomen rajavirhe oikaistava, vaatii Venäjän omatunto Anna Politkovskajan jälkeen

  • Lahjakas Anna Politkovskaja kuoli Putinin syntymäpäivänä 7.10.2006.
    Lahjakas Anna Politkovskaja kuoli Putinin syntymäpäivänä 7.10.2006.
  • Varvara Faer ohjaa dokumenttiteatteriesitystä nimeltä Rajavirhe. Kuva Emil Bobyrev/Aamulehti
    Varvara Faer ohjaa dokumenttiteatteriesitystä nimeltä Rajavirhe. Kuva Emil Bobyrev/Aamulehti
  • Itsenäinen Suomineito joutui luomumuodoistaan joukkoahdistelluksi, salasilvotuksi ja pakkoamputoiduksi 1939 - 47.
    Itsenäinen Suomineito joutui luomumuodoistaan joukkoahdistelluksi, salasilvotuksi ja pakkoamputoiduksi 1939 - 47.
  • Suomen rajavirhe oikaistava, vaatii Venäjän omatunto Anna Politkovskajan jälkeen

Itänaapurissa toimii omatunto vielä Putinin syntymäpäivänä 7.10.2006  kuolleen lahjakkaan Anna Politkovskajan jälkeenkin! "Venäjän pitäisi pyytää anteeksi Suomelta ja palauttaa maat, jotka on viety", sanoo ohjaaja Varvara Faer. - Mikä ettei myös Venäjä voisi kehittyä muun ihmiskunnan tasolle oikeus- ja sivistysvaltiona? 

"Ohjaaja Varvara Faer on parhaillaan Suomessa ohjaamassa teatteriesitystä nimeltä Rajavirhe. Esitys rinnastaa Talvisodan ja sen, mitä nyt tapahtuu Ukrainassa. Päähenkilö on näytelmän käsikirjoittaja, ukrainalainen Maksim Kurotshkin. Kurotshkin on muun muassa ohjannut dokumentin Maidanin aukion tapahtumista. Poliisi keskeytti dokumentin esityksen Venäjällä. Rajavirhe ensi-illassa ti 10. lokakuuta 2017 klo 19 Teatteri Telakalla." - Aamulehti 6.10.2017    
 

Taustayleistiedonhuoltoa: 

Itsenäisen Suomen ensimmäinen virallinen kv. hyväksytty rajasopimus, ja ainut rauhanomaisesti neuvoteltu sellainen, on Tarton rauha 1920. Rajoista oli 1917-20 erimielisyyttä sekä Ruotsin että Neuvosto-Venäjän kanssa. Kansainliiton siunauksella sovittiin, että Ahvenanmaa ja Petsamo kuuluvat Suomeen ja Repola ja Porajärvi Neuvosto-Venäjään. Viipurin läänistä eli Karjalastamme ei tarvinnut neuvotellakaan enempää kuin Helsingistä tai Turusta, miksi olisi? 

Ruotsi on pitänyt kiinni näistä 1920 sovituista rajoista, itänaapurimme ei, vaikka hyökkäämättömyyssopimuksessa 1932 itärajamme vielä erikseen vahvistettiin 'ikuiseksi'. 

Tiedättekös muuten, mikä muu historiaseikka yhdistää äskettäin avatun Eurooppatie E105  pohjois- ja eteläpäät kuin Krimin anschluss 2014 ja Petsamon anschluss 1944? - Pienet vihreät maahantunkeutujasotilaat idästä rauhan aikana, Petsamon Kalastajasaarennolla 1939 ja Krimillä 2014 - ks. Yle: Mainilan laukaukset eivät olleet ainoa talvisotaa edeltänyt provokaatio 

Suomen suuren isänmaallisen puolustussodan 1939 - 1944 jälkeen Neuvostoliitto miehitti Petsamon, Viipurin läänin ja itäisen Sallan (myös Korvatunturin siinä Alakurtin vieressä) sekä useita Suomenlahden saaria ja liitti alueet itseensä. Tämän kansainvälinen yhteisö joutui hyväksymään ensin pitkin hampain samaan tapaan kuin Krimin miehityksenkin 2014, ja lopulta 1947 Pariisin rauhansopimuksen mukaan sen sanelleen Josif Stalinin mieliksi virallisesti näennäisen 'lainvoimaisesti', kun ei ilmeisesti muutakaan voinut. 

Suomineito täyttää pian 100 vuotta - olemmekohan jo valmiit käsittelemään vuosien 1940 ja 1944 anschlussien laillisuutta ja pysyvyyden oikeutusta kiihkottoman puoluettomasti, ilman jälkisuomettuneisuuden tunkkaisen rähmälläänolon ilmapiiriä ja itäimperialistisen neuvostofasismin hiljaista hyväksyntää? Ks. juhlavuoden alateemajohdanto Suomineidon luomumuotojen joukkoahdistelusta, salasilpomisesta ja pakkoamputoinneista: 
- Suomineito täyttää pian 100 vuotta - olemmekohan valmiit? 
- Karttoja-1921-42 

 

P.S.  Itsenäistä Suomea on yritetty liittää itänaapuriin aseellisesti kahdellakin eri nimellä [Wikipedia]: 
- 1918 nimeä ”Suomen sosialistinen työväentasavalta” ehdotti sopimusneuvotteluiden yhteydessä kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Vladimir Lenin ... Jälkeenpäin muu kansanvaltuuskunta moitti Gyllingiä ja Tokoita siitä, että nämä olivat antaneet Leninin päättää Suomen valtion nimestä. ”Suomen sosialistinen työväentasavalta” hajosi, kun valkoiset voittivat sisällissodan ja punaisten johtajat pakenivat Neuvosto-Venäjälle, jossa kansanvaltuuskunta lakkasi toimimasta.
- 1939 olivat Kremlin yhteistyöpunikit ihan virallisesti puuhaamassa Suur-Suomea sosialistisen Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan presidentiksi valitun O.W. Kuusinen-Quislingin johdolla (ja tuolloinhan Stalinin Neuvostoliitto oli muuten sotilasliitossa Hitlerin Saksan kanssa). 
- Onneksi emme vietä tänä vuonna Suomi100-juhlavuoden sijaan tuon Gyllingin-Tokoin kansantasavallan 99-vuotisjuhlia tai Stalin-Hitler-puna-Suur-Suomen 78-vuotisjuhlia! 


P.P.S.  Niinistö soitti Putinille, joka haluaa rauhanturvaajia Ukrainaan, kertoo US. - Jos Putin haluaa Suomelta apua kunnialliseen vetäytymiseen Itä-Ukrainasta ja toivottavasti myös Krimiltä, sitä voitaisiin harkita ja antaakin, kunhan meillepäinkin on tulossa Suomi100-hengessä käsi sydämellä jotain miehitystilannetta rauhanomaisesti oikaisevaa. Siis mikä ettei tosiaan myös Venäjä voisi kehittyä muun ihmiskunnan tasolle oikeus- ja sivistysvaltiona ja palauttaa Karjalan ja muut Stalinin meiltä anschluss-ryöstämät lebensraumit?

 

Lue myös:

Alkuperäinen Suomineito ilman rihmankiertämää - Katso kuva!

Paljastus: Saksalaiskenraali ylisti liittolaisuutta jo ennen talvisotaa1939 

Venäjän TV:ssä haaveiltiin Suomen liittämisestä Venäjään

Putin: Keski-Venäjä oli suomalaismaata ennen maahantunkeutumisryssintää 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Samaa mieltä siinä että itänaapuri ryösti meiltä maat. Kun Suomi on jo muutenkin pelkkää asumatonta ja köyhää periferiaa esim. Kainuussa ja Lapissa, miten lisämaiden saaminen ratkaisisi ko. ongelman? Ihmiset tulisivat kaupan päälle? Lisäksi meillä olisi pellervo-Putin ja Pietari vieläkin lähempänä. Ja ei aikaakaan kun joku älykkö Venäjällä keksisi jälkeen kerran voimatoimin laajentaa turva-alueita länteen.

Venäjä voisi antaa tuon toisen käsivarren takaisin Jäämeren rantoineen niin sitten oltaisiin sujut. Suomi pääsisi hyödyntämään Jäämerta ja poraamaan öljyä ja kalastamaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Venäjä voisi antaa tuon toisen käsivarren takaisin Jäämeren rantoineen niin sitten oltaisiin sujut"

Ettäkö Suomineidon törkeä joukkoraiskaus ja törkeä ryöstö sovittaisiin hovissa taas sullemulleherrakerhon lieventävillä nimikkeillä, pikku nuhtelulla ja anastetun omaisuuden alle kymmenyksen muodollisella palautuksella? Ja käytännössä taas syyllistettäisiin uhria ikään kuin 'sotasyyllisyys"oikeuden"käynti' 2.0 -tuomiolla, vaikka Rytin ja Tannerin ym. syyttömien kunniaa ei ole vielä palautettu. Siinä sitä äijäenergiaa taas uhotaan suoraan putinistisovinistien pussiin! Sinulla on Pasi täysi oikeus tuollaisiinkin puolihöpöihin mielipiteisiin, niin kuin muillakin, täysipäisiinkin. Vapaassa maassa voit lähestyä hissinovia ja keskeisiä siltoja pelkäämättä sitä, että tulit ehkä olleeksi liian selväsanainen.

Tutustupa muuten avoimen keskustelun pohjustukseksi vaikkapa ProKarelian tiekarttaan Karjalan palauttamiseksi kaikkien osapuolten hyödyksi, win - win, http://prokarelia.net/fi/

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Oikeasti Petsamo ratkaisisi aika paljon Pohjois-Suomen talousongelmaa. Tulisihan Suomesta maakaasun suhteen omavarainen. Tod. näk. nesteytetyn maakaasun tuotanto olisi edullisempaa Petsamossa kuin Arabiassa, siis ehkä pieni kilpailuetu silläkin sektorilla.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Rohkea nainen tämä Varvara. Putinin kotimaisilla vastusajilla on ollut ikävä tapa kuolla tai vähintäänkin joutua vankilaan. Ulkomaisia on yritetty myrkyttää. Minulla ei ole mitään käsitystä, mistä tämä voisi johtua.

Reilun näköinen synttärilahjahan tuo olisi. Tiedä sitten, junaileeko miehemme Kremlissä sen?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Niinistö soitti Putinille joka haluaa rauhanturvaajia Ukrainaan – Itämerikin pöydällä ... keskustelivat myös Suomen ja Venäjän kahdenvälisistä suhteista kuten..."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232053-niinisto-s...

- Hmmm. Mitähän tuo on ja mitä voisi olla? Putinilla tosiaan on huomenna synttärit, ja Suomella joulukuussa. - Jos Putin haluaa Suomelta apua kunnialliseen vetäytymiseen Itä-Ukrainasta ja toivottavasti myös Krimiltä, sitä voitaisiin harkita ja antaakin, jos meillepäinkin on tulossa jotain miehitystilannetta rauhanomaisesti oikaisevaa. Siis mikä ettei myös Venäjä voisi kehittyä muun ihmiskunnan tasolle oikeus- ja sivistysvaltiona ja palauttaa Karjalan ja muut Stalinin meiltä anschluss-ryöstämät lebensraumit..? Ks. https://www.viestihopeat.fi/karttoja-1921-42

Ei ehkä ole odotusarvoinen ykkösoptio, mutta jos se omatunto kuitenkin olisi alkanut heräillä Puutiaisella ja haluaisi oikeasti kasvot säilyttäneenä joukkonsa pois Ukrainasta, niin mikä ettei autettaisi kohtuudella ja saman tien myös sopparin toisessa puolessa eli Viipurin läänin ym. miehitysten purkamisessa ja väen kotiutuksessa Rajajoen itäpuolelle.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Veikko Savolainen 6.10.2017 16:04. Ihan oikein!

Muistetaan vielä Molotov-Ribbentrop -sopimus, jolla kaksi roistovaltiota, Neuvostoliitto ja silloinen Saksa jakoivat Euroopan etupiireihinsä. Suomelta NL otti asevoimillaan noin 1/3 siitä alueesta, minkä se pakkoluovutti. Outoa toimintaa sekin.

Putin ei anna Karjalaa, Petsamoa, eikä mitään muutakaan aluetta millekään maalle. Hän on ajanut itsensä niin pahasti nurkkaan, että hän kuvittelee sieltä olevan vain väkivallan tie ulos. Käsittelen tätä asiaa ensi keskiviikon videossani, joka on mm. http://prokarelia.net -sivuilla nähtävänä.

Mutta Venäjä todennäköisesti hajoaa pian 12-15 itsenäiseksi valtioksi. Nyt jälleen taloudellisesti. Tämä on kaikille kansalaisille parempi vaihtoehto kuin Putinin hallinto. Sillä se on kansan ryöstämistä. Vaikka Venäjän kansa on tähän mm. Stalinin aikana tottunut, ei sen tarvitse sitä enää hyväksyä.

Vain palauttamalla ryöstö-omaisuuden Venäjä voi päästä ns. kunniallisten kansalaisten piiriin. Mutta Putinin täytyy myös palauttaa omalta kansalta ryöstämänsä noin 200 miljardin dollarin varallisuus - ja paljon muuta.

Kovasti on itänaapuri velkainen, vaikka se ei kansantalouden kirjanpidossa näykään.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Taidat kaima olla oikeassa. Mutta jos se Puutiaisen omatunto kuitenkin vastoin havaintojamme olisi alkanut heräillä ja se haluaisi oikeasti kasvot säilyttäen pois Ukrainasta, niin sitäkin pyrkimystä voisi ehkä hyödyntää... Autetaan vetäytymään Ukrainasta ja tietty kohtuudella saman tien sopparin toisessa puolessa eli Viipurin läänin ym. miehitysten purkamisessa ja väen kotiutuksessa Rajajoen itäpuolelle - rajat ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta vallinneeseen lailliseen tilaan.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Venäjälläkin on onneksi vielä rohkeita ihmisiä, joilla on omatunto paikallaan! Venäjän pitäisi palauttaa KAIKKI Stalinin meiltä aikoinaan ryöstämät alueet. Ymmärrän kyllä, ettei Karjala merkitse niin paljon jokaiselle suomalaiselle, mutta minulle karjalaiset juuret omaavana se merkitsee.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ajatelkaapa millainen taakka Venäjälle on Kaliningrad, entinen Königsberg. Köyhän valtion on huollettava alue rajallisista resursseistaan, jolla on tehty sikamainen etninen puhdistus ja mikä toimii vain pistoolina Pohjois-Euroopan ohimolla. Jotain sillekin pitäisi tehdä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Konigsberg eli ryssänväärentämältä nimeltään Kaliningrad on tosiaan ongelma, joka pitäisi ottaa YK:n valvontaan pikaisesti - se kun on nykyisellään ydinaseuhkahulluudessaan Euroopan Pohjois-Korea, eikä siis millään muotoa enää vain yksin laittoman miehittäjän Venäjän intressiin kuuluva 'lähiulkomainen' saati "sisäinen" asia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Neuvostoliitto teki Suomeen rosvoretken v. 1939 ( Hitlerin kumppanina ) ja sen jälkeen natseista vapauttajana v. 1944 asti.

Historiaa voidaan todella kirjoittaa ja esittää kuinka vain nyky-vennäällä, mutta totuus on kuitenkin nytkin tietoakin tuskallisempaa - historian jatkumoa katsoen.

Putinillakin on vielä elonvuosia jäljellä varsin rajallisesti ja meno on edelleen verrattavissa 1800-luvun Tsaarian aikan ennen vallankumoukseen ilma häivääkään demokratiasta tai vapaasta mediasta.

Tämäkin tsaari pyllähtää aikanaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

""Neuvostoliitto teki Suomeen rosvoretken v. 1939 ( Hitlerin kumppanina ) ja sen jälkeen natseista vapauttajana v. 1944 asti.""

- Huhhuh! Tuollaista valeuutista ei varmaan näe muualla kuin praavdan sivuilla. Korjataanko varmuuden vuoksi tuo totuudenjälkeinen disinfouloste oikeammaksi tiedoksi:

Neuvostoliitto teki Suomeen rosvoretken v. 1939-40 Hitlerin kumppanina ja sen jälkeen panfasistiliittolaisuuden karsiuduttua omaan lukuunsa uuden rosvoretken 1941 - 1944.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Lisätään vielä varmuuden vuoksi sekin, että ymmärrän toki sarkastisen pointtisi tuossa totuuslogiikassa neuvostohyökkäyksestä Suomeen ensin natsien rinnalla aseveljenä mm. Puolassa ja sitten toinen hyökkäys muka natsien karkottamiseksi. Jotkut kuitenkin Suomessakin ovat sisäistävinään itänaapurin virallisen tulkinnan, jonka mukaan Stalinilla olisi ollut jokin talvisotaa legitiimimpi syy hyökätä Suomeen jatkosodan aluksi. Ei ollut.

Talvisodan jälkeen 1940-41 neuvostofasistiset miehitys- ja hyökkäysvalmistelujoukot miehittivät laittomasti Suomen Viipurin lääniä, itäistä Sallaa, Petsamon Kalastajasaarentoa ja Hankoniemikin oli vihollisen hallussa ja etnisesti puhdistettu alue. Satatuhantiset vihollisjoukot Suomen alueella uhkasivat monin tavoin itsenäisyyttämme, mikä tuli esiin konkreettisesti mm. matkustajakone Kalevan alasampumisoperaatiossa kesällä 1940 neuvostojoukkojen miehittäessä Viroa. Suomen hallinnon vapaaehtoisesti ja laillisesti päättämät järjestelyt 1941 saksalaisten tukijoukkojen sijoittumiseksi Lappiin sitä vastoin tehtiin vähintäänkin hyväksyttävin perustein eikä kv. oikeutta loukattu millään muotoa. Mieluisampaa toki olisi ollut, jos turvatakuut olisi voitu saada joltain muulta kuin kuin silloisten Molotov-Ribbentrop-liittolaisten suunnalta, mutta muita optioita ei ollut.

- Voidaankin kaiken kaikkiaan sanoa, että mitä Suomen ja itänaapurin välisiin aggressioihin 1939-44 tulee, on koko syyllisyys-, anteeksipyyntö- ja sovitustaakka selkeästi Neuvostoliiton/Venäjän harteilla - ks. Paljastus: Saksalaiskenraali ylisti liittolaisuutta jo ennen talvisotaa 1939> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243577-p...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Veikko, älä unohda ryöstettyjä Suomelahden saaria.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En. Mainitsin blogitekstissä: "Suomen suuren isänmaallisen puolustussodan 1939 - 1944 jälkeen Neuvostoliitto miehitti Petsamon, Viipurin läänin ja itäisen Sallan (myös Korvatunturin siinä Alakurtin vieressä) sekä useita Suomenlahden saaria ja liitti alueet itseensä."

Muistan ne kai ulkoa, kokeillaan: Suursaari, Lavansaari, Tytärsaari, Seiskari... hmmm. Muitakin oli, pienempiä? - Kotkan edustalla Suursaaressa muuten ovat Puutiaisen maahantunkeutujajoukot viime vuosina harjoitelleet maihinnousua, jonnekin kaukaiseen maahan varmaan... On iitä videokin, miten kohtelivat saaren kulttuurihistoriallisesti arvokasta kasinoa, vähän kuin Hangon ja Porkkalan ja Kirkkonummen kirkkojankin.

Muistetaan vielä myös erikseen Laatokan saariamme kuten Valamoa ja Mantsinsaarta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Venäjän pitäisi pyytää anteeksi Suomelta ja palauttaa maat, jotka on viety", sanoo ohjaaja Varvara Faer. - Mikä ettei myös Venäjä voisi kehittyä muun ihmiskunnan tasolle oikeus- ja sivistysvaltiona?"

Kaunis ajatus, mutta ei ole tästä maailmasta. Putinin ajan realismi on sitä, että maata ei luovuteta takaisin kenellekään - kyllä pyytäjiä tulisi jonoksi asti. Pikemminkin hän pyrkii haalimaan lisää alueita pysyäkseen vallassa.

Wikipediasta löytyy Gustav Hägglundin vuoden 1992 lausuma, jonka mukaan Karjalaa ei tulisi ottaa vastaan ”vaikka sitä tarjottaisiin kultalautasella”, koska hänen mukaansa Pietari tarvitsee turvavyöhykkeen.

Jos se olisi joskus saatu takaisin, Putin luultavasti vaatisi sitä nyt takaisin juuri tähän turvavyöhykeajatteluun vedoten.

Mitä tulee oikeudenmukaisuuteen, jonka mukaan Karjala pitäisi palauttaa, voidaan muistella presidentti Paasikiven sanoja: "Kreml ei ole mikään raastuvanoikeus". Eli venäläisten kanssa neuvoteltaessa oikeudellisilla perusteluilla ei ole merkitystä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Turvavyöhykettä perusteltiin aikanaan "tykinkantamalla". Suurin osa Suomesta pitäisi sillä perusteella olla Venäjän turvavyöhykettä.

Nyt mannertenvälisten ohjusten aikaan ehkä oikea turvavyöhyke Venäjälle olisi koko Skandinavia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin huolestuttavasti asia on. Mutta se ei suinkaan vähennä Karjalan tarpeellisuutta Pietarin välittömänä turva-alueena - vaan aivan päinvastoin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #16

Kun kehitysmaajohtaja Kim Jong-uninkin hereilläollen ilmoittama ohjuskantama on osoittautunut kutakuinkin paikkansapitäväksi eli ainakin Japanin yli menee ja Hawaijillekin asti, niin tuolla logiikalla suurvaltafyyrer Puutiainen voisi vaatia ainakin koko Ruotsia turva-alueekseen Norjan ydinaseita ja Vironkin Nato-joukkoja vastaan. Luultavasti Hollantikin pitäisi sada, ainakin että vaikenisi se Malesialaiskoneen alasampumismuistelu, jossa on samanlaisia ikäviä nostalgisia historiaan suuntautuvia piirteitä kuin karjalanevakkojen menneittenhaikailuissa. Nykyaikaisessa suurvalta-Rysslannissa kun ei menneitä muistella koskaan. Se "voitettu" Sotakin alkoi vasta 1941 eikä 1939 ja mitäs sitä vanhoista muutenkaan ettei tule tikusta silmään. ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #21

Vaatia voi, mutta se merkitsisi sotaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #22

"Vaatia voi, mutta se merkitsisi sotaa."

Pekka Pihlanto sortuu nyt uhkakuvamaalailuun ja vihapuheretoriikkaan, sääli. Käväisepä Pekka hyvä kahvikupposen kera viilenemässä vähän vaikkapa tuolla rauhantahtoisimpien suomalaisten sivustolla http://ProKarelia.net ja tutustu Karjalan palautushankkeen kaikkia osapuolia hyödyttävään win -win -näkökulmaan! ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Putin on sanonut, että rajojen muuttaminen tapahtuu vain sodan seurauksena.

Suhtaudun asiaan täysin viileästi. Vai vihapuhekortti tässä nyt vielä tarvittiin.

Tunnen ProKarelia -retoriikan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ymmärrän pointtisi Pekka, mutta ensinnäkään Putin ei elä ikuisesti* - ei Stalinkaan elänyt, ja Molotov - Ribbentrop -sopimuksen rajat on nekin jo osittain purettu: ainoastaan Königsberg eli Kaliningrad ja Suomen itäiset alueet ja Viron Narva ym. pienempiä korjauksia on enää tekemättä. Baltian maat muilta osin ja Puola ja Tanska ja Norja on jo palautettu venäläismiehityksestä. Seuraaavaksi Karjala ym. samaan tapaan epäuskottavasti kuin Berliinin muurikin murtui.

*Ollaanpa rehellisiä: Puutiainen täyttää vuosia, eli taas tuli tylsämieliselle synttärisankarille ikää yksi vuosi liikaa. ;( http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20171006220044371...

- Toisaalta: Putinin syntymäpäivänä 7.10.2006 kuolleen lahjakkaan Anna Politkovskajan jälkeenkin vielä itänaapurissa toimii omatunto. Esimerkki: "Venäjän pitäisi pyytää anteeksi Suomelta ja palauttaa maat, jotka on viety", sanoo ohjaaja Varvara Faer - Mikä ettei myös Venäjä voisi kehittyä muun ihmiskunnan tasolle oikeus- ja sivistysvaltiona, siis Putinin jälkeen?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Putinin jälkeinen aika on todennäköisesti vielä kaukana. Ulkopolitiikassa on elettävä nykyhetkessä ja ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa.

Emme tiedä, vaikka Putinin jälkeen tulisi vielä tiukempi johtaja. Jos taas Venäjä hajoaa, mikä merkitsisi katastrofia myös naapurille, se on sen ajan murhe.

Jos Suomen ulkopolitiikan johto alkaisi nyt puhua Karjalan palautuksesta - mitä se ei kyllä tule tekemään - se olisi kielteinen viesti Putinille, eikä jäisi vastatoimenpiteittä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kansa kumminkin on oikeutettu ja velvoitettu puhumaan Asiasta julkisesti myös venäläisille ja muillekin kuuluvasti ja näkyvästi - muistetaan ja muistutetaan, ettei totuus unohdu. Ei sen tarvitse tietenkään tarkoittaa, että vaaditaan yhtään mitään, vaan muistutetaan vain ja muistellaan varsinkin kaikissa tilanteissa, joissa historiasta ja sota-ajoista on puhe kuten Molo-Ribbe- ja voitonpäivinä, ja pinssitkin rintaan tiettty.

Ulkopoliittisen johdonkaan ei tarvitse ottaa asiaa esille aluevaatimuksena, vaan vaikkapa keskustelunavauksena silloin kun itänaapuri taas jälleen kerran esittää kainoja avunpyyntötarjouksiaan eli haluaa 'puolueettoman' Suomen tekevän jotain välityshommia. Systemaattisesti on silloin keskustelun alettava vastapalveluksesta ja siihen sitoitumisesta kv.yhteisön todentamin tavoin, eli lupaus aluepalautuksesta ja etnisen puhdistuksen purkutoimista miehitysväestön kotiutusjärjestelyin.

Suomi voisi auttaa esimerkiksi Ukrainan itäosien ja Krimin rauhanturvatoiminnassa venäläisjoukkojen ja Ukrainan-kansalaisuudettomien siviilien vetäytyessä Venäjälle sillä ehdolla, että sama tehdään Viipurin läänissä, Petsamossa, Sallan Alakurtissa ja Korvatunturilla ym. laillisilla itsenäisen Suomen alueilla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Totta kai vapaassa maassa saa asioista puhua - ei tosin vihapuhetta.

Kuinkahan monet suomalaiset muuten kaipaavat Karjalasta puhumista? Siirtoväen ja heidän sukulaistensa muistelemaa Karjalaa ei kuitenkaan enää ole olemassa.
Pari karjalaista sukujuuurta olevaa ystävääni käy siellä silloin tällöin isiensä mailla, muttta kumpikaan ei kaipaa sitä takaisin.

Mutta: vanha totuus on, että tunneperäisistä asioista ei voi keskustella tosiasia-argumenentein.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #26

Kovasti kuitenkin perustat kantojasi tuntemuksiin. Mutta niin tekivät nekin, jotka tunsivat sisimmässään viimeiseen asti, että Berliinin muuri pysyy ikuisesti ja sen pysymisen oikeutus on juuri tuo Sinunkin hyperventilaatioinhorealistinen uskomusvalintasi 'raudalla ja verellä'. Stalin ei elänyt ikuisesti ainakaan maan päällispuolella eikä elä Putinkaan, Luojan ja Evoluution kiitos ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

Tosiasioihin nimen omaan nojaan, en tunneperäisiin näkökohtiin.

En ole puhunut "raudasta ja verestä" lainkaan. Muut asiaan liittyvät toteamukseni ovat olleet Putinin ja kumpppanien kantoja - ei omiani.

Se, että yllättävää - niin sanottuja Mustia joutsenia - tapahtuu, ei loogisesti ottaen oikeuta perustamaan asioita niiden odottelun varaan. Kukaan ei tiedä, milloin ja missä muodossa mahdollinen yllätys tapahtuu.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #31

"Kukaan ei tiedä, milloin ja missä muodossa mahdollinen yllätys tapahtuu."

Totta. Joskus kuitenkin todennäköisyyksiä voi jollain tolkulla laskeskella, tiedät sen vaikkapa liike-elämästä, ja kovan faktan lisäksi tunneälykalkyylit ovat mukana monissa tilannehuoneissa vaikkapa P-Korean liikkeitä ennakoitaessa.
Itse olin kuuntelemassa vuonna 1986 tai -87 erästä taloushistorialuentoa, luennoitsijaproffa/tilapäisassari/tutkija oli juuri oleskellut vuosia Neuvostoliitossa eri puolilla eikä vain niissä kahdessa onnelakaupungissa, ja kertoi ihan vakavissaan, että maa romahtaa muutamassa vuodessa. Hänen kuvauksensa täysin tyhjistä hyllyistä ja sosialismin ihanteiden syötävyyden vielä tyhjemmästä tilasta ja paikallisen tilastointiperinteen valheellisuudesta antamassa edelleen väärän kuvan oikeasti kiihtyen huonompaan käyvästä kehityksestä vakuuttivat iha tieteellisesti. Tiedät kuinka historian raju riento toteutui, vaikkeivät lännen äärirealististit olisi uskoneet. Minä arvioin tuolloin, että ainakin kymmenen vuotta menee ennen kuin Neukkula kaatuu.

Kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta tarkkaan. Olen itse arvioinut useimmiten muitten tapaan vähän väärin, esimerkiksi pari vuotta sitten ennustin kehitysaikataulun hieman liian nopeaksi blogeissa Putinin-jälkeinen Venäjä nyt, osa 1/3:

"Nyt on korkea aika ottaa kiihkottomaan jäsentyneeseen tarkasteluun tämä jossain lähitulevaisuudessa väistämättä akuutiksi käyvä monisäikeinen kysymys. Siis muutoinkin kuin strategialaitosten ja tiedustelupalveluiden simulaatiopeleissä ja liike-elämän todennäköisyyslaskelmissa hypoteesikonstellaatioineen. Miten suhtaudumme kohta taas kerran eri tavoin uudenlaisena näyttäytyvään itänaapuriimme ihmisinä, kansalaisina, Suomena, EU:na ja ihmiskuntana? Miten kehitys vie Venäjään Putinin jälkeen? Mihin asioihin meidän on missäkin tulevassa tilanteessa ehkä hyväksi/mahdollista/pakko ottaa kantaa. Asiaa on hyvä miettiä varautuenkin ajoissa, ettei se tule eteen äkkiyllättäen.

Ulkosuhde- ja turvallisuusvastaavien vaihtoehtoisista skenaarioista ja potentiaalisten kehityskulkujen ennakoinneista saamme luonnollisesti vain äärimmäisen vähän aitoa tietoa. Kaikkia ei maallikko ymmärräkään. Varasuunnitelmien A, B...Ö detaljisisällöt voivat lisäksi vuotaessaan muuttaa asetelmiakin entistä heikommiksi tai herättää yleisössä levottomuutta ja salaliittoteorioita. Annetaan ymmärtää, että kaikki jatkuu ennallaan kunnes Putin eläköityy. Muistamme hämärästi, miten usein itänaapurin johto on eläköitynyt normaalisti, saati luopunut länsimaisittain normaalisti vaalien tai tekstariskandaalin kautt..." http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172961-p...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #31

Pihlanto ja Savolainen puhuvat eri asioista Karjalan palauttamiskysymyksessä. Tällä hetkellä Karjalan palauttaminen Suomelle ei tosiaankaan ole ajankohtaista, Venäjän nykyhallinnon kanssa asiasta olisi täysin turha keskustella. Se ei poista sitä mahdollisuutta, että joskus tulevaisuudessa Karjalan alue voisi taas kuulua Suomeen.

Neuvostoliitto, tuo kansojen vankilaksikin kutsuttu, hajosi 1991, vaikka Paavo Väyrynenkin uskoi sen olevan ikuinen. Myös Venäjän valtion alueella elää edelleen paljon muitakin kansoja kuin venäläiset ja maa voi hajota sisäisesti, jolloin Karjalan alueella voisi olla kiinnostusta liittyä Suomeen. Tulevaisuudesta ei koskaan tiedä.

Monilla suomalaisilla ei ole mitään kiinnostusta edes periaatteessa saada Karjalaa takaisin Suomelle. Moni näyttäisi myös mielellään antavan Ahvenanmaalle itsenäisyyden tai antaa sen liittyä Ruotsiin tai vaikka Venäjään. Lappia ja muita vähemmän asuttuja alueita näkyy myös tarjottavan milloin Ruotsille milloin Venäjälle. Vaikka näitä puheita ei olisikaan tarkoitettu vakavasti otettavaksi, kertovat ne kuitenkin jotain siitä, että merkittävä osalla suomalaisia omanarvontunto on melko heikko. Pietarin (Leningrad), Venäjän toiseksi suurimman kaupungin, "turvallisuus" on heille tärkeämpää kuin se, että Suomen silloin toiseksi suurin kaupunki Viipuri jouduttiin sen takia luovuttamaan venäläisille. Kommunisteille ja muille Venäjää henkisenä kotimaanaan pitäville tuo on tietysti luonnollista, mutta että Pekka Pihlantokin!

Jos muiden näkemykset ja etu ruvetaan aina asettamaan ensisijalle, niin Suomen tulisi kai sitten kuulua Ruotsille tai Venäjälle ja vasta kolmantena vaihtoehtona olla itsenäinen. Kuuluimmehan Ruotsiin 600 vuotta ja Venäjäänkin 108 vuotta, itsenäisenähän Suomi on ollut vasta säälittävät sata vuotta ...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #36

"Pietarin (Leningrad), Venäjän toiseksi suurimman kaupungin, "turvallisuus" on heille tärkeämpää kuin se, että Suomen silloin toiseksi suurin kaupunki Viipuri jouduttiin sen takia luovuttamaan venäläisille. Kommunisteille ja muille Venäjää henkisenä kotimaanaan pitäville tuo on tietysti luonnollista, mutta että Pekka Pihlantokin!"

Ei ole kysymys siitä, että pitäisin Pietarin turvallisuutta tärkeämpää kuin Viipurin luovuttamista Venäjälle. Ei Pietarin turvallisuus ole minulle lainkaan tärkeä. Kyse on tosiasioista ja realismista. Kun suurvaltanaapuri näin katsoo, meidän on turha hätistellä verta nenästämme tällaisilla oikeudenmukaisuuskysymyksillä, jotka eivät kuitenkaan nykynäkymin toteudu. Se ei ole itsetunnon puutetta vaan tervettä järkeä - kansallista itsesuojeluvaistoa.

Kuten totesin, tunneperäisillä argumenteilla ei tällaista asiaa kannata käsitellä. Tai sikäli voi kannattaa, että siitä saa ehkä jonkinlaista tyydytystä. Muttta ei niillä asiaa edistetä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #37

Kuten omassa kommentissani jo mainitsin, Karjalan palauttamisesta keskustelu Venäjän kanssa ei ole tällä hetkellä ajankohtaista, sieltä emme saisi ajatukselle nyt mitään vastakaikua -päinvastoin. Tästä olen Pihlannon kanssa yhtä mieltä. Sensijaan en ymmärrä ajatusta, että Suomen ei muka kannattaisi ottaa luovutettua Karjalaa (sekä Sallaa ja Petsamoa) takaisin valtioalueeseensa, jos tilaisuus siihen rauhanomaisesti joskus tulee. Pihlannon näkemyksestä tuntuu heijastuvan se kommunistien, putinistien ja muuten vain suomettuneiden ajatus, että Pietarin "turvallisuuden" vuoksi emme saisi tällaista ajatusta edes elätellä (pyydän jo etukäteen Pihlannolta anteeksi, jos olen tulkinnut häntä väärin). Jos Venäjän mielipidettä omaan turvallisuuteensa liittyen kyselemme, niin kyllähän heidän mielestään toki koko Suomen tulisi kuulua Pietarin turvallisuusvyöhykkeeseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Toki ajatusta saa elätellä. En kuitenkaan näe sellaista tulevaisuudenkuvaa, jossa Pietarin turvallisuus ei enää olisi Venäläisille ongelma, ja he antaisivat hyvä hyvyyttään sen meille.

Jos Venäjä joskus hajoaisi, asia voisi siltä osin muuttua. Se kuitenkin merkitsisi pitkäaikaista levottomuutta naapurissa. Karjala olisi siinä hulinassa pieni päänsärky meille kaiken muun rinnalla.

Eiköhän pidetä kumpikin omat visiomme. Ne eivät ole yhteensovitettavissa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #36

"...Suomen tulisi kai sitten kuulua Ruotsille tai Venäjälle ja vasta kolmantena vaihtoehtona olla itsenäinen..."

- Hehheh ;) Tuosta näkökulmasta onkin kirjoitettu ihan totisentowerillisen vakavahenkinen blogi Liittoudutaankin Venäjän kanssa!> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198745-l...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miksi Pietari tarvitsisi turvavyöhykettä sen enempää kuin Kööpenhamina tai Wien? Rajalla sijaitsevat nekin molemmat.

Ainoa syy on Venäjän oma aggressiivinen asemoituminen, mikä ylläpitää kahtiajakoa. Jos se sellaisesta joku päivä luopuu, kaikenlaiset turvavyöhykkeet joutavat historian roskatynnyriin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Totta on, mitä kirjoitat, mutta jos/kun suuri naapuri ottaa esille turvavyöhykevaatimuksen, ei siinä auta yhtään sanoa, että hei, et sinä sitä tarvitse.

Viittaan Paasikiven toteamukseen Kremlistä ja raastuvanoikeudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin oli Stalinin kuin on nyt Putininkin kohdalla turvavyöhykkeen tarpeessa kyse hallitsijan omasta turvallisuudesta - ei kansan turvallisuudesta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Totta Juha, Stalinin - Duginin - Putinin -logiikalla kai kaikki maailman merkittävän kokoiset kaupungit, jotka sijaitsevat valtionrajasta samalla etäisyydellä kuin Leningrad vuoden 1939 elokuussa (eli Molotov - Ribbentrop -sopimuksen solmimisajankohtana) tai nykyisin Pietari, 'tarvitsevat' välttämättä suojakseen tuona ajankohtana Stalinin ja Hitlerin määrittämän tai nyt Putinin määrittämän kokoisen turvavyöhykkeen.

- Minne se turvavyöhyke muuten ulottuisi esimerkinomaisesti vaikkapa Pariisin, Tokion tai Tukholman ja Kööpenhaminan suojaamiseksi? Ns. 'Kaliningrad' ei näemmä ole merkittävän kokoinen kaupunki, joten jäisikö se jonkin merkittävän kaupungin turvavyöhykkeelle? Latviassa ja Liettuassa ja Puolassa on merkittäviä kaupunkeja. Onko Helsinki merkittävän kokoinen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miten turvattomia ovatkaan Toronto ja Montreal valtavan suuren ydinasesupervallan rajamailla! Tai Vancouver?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #32

Totta kai se sitten se Meksikon vastainen muurikin on ymmärrettävissä sotilaspoliittisten ja alkuviisaasti tosiasiat tunnustavien legitiimien turvallisuusintressinäkökohtien valossa, koskapa myöskään Pentagon ei ole raastupa ;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset