Retoriikan kyseenalaistuksia Speculare necesse est

Ukrainan jatkajavaltio perusteilla - onko Suomella malttia tunnustaa?

  • ystävyyspressa Alexander Zakharenko (Andrew Butko/Wikimedia Commons)
    ystävyyspressa Alexander Zakharenko (Andrew Butko/Wikimedia Commons)
  • Donetskin kansantasavalta on suvereeni osa uutta suurta Vähävenäjän liittovaltiota
    Donetskin kansantasavalta on suvereeni osa uutta suurta Vähävenäjän liittovaltiota
  • Myös tynkä-Suomineito voisi olla suvereeni osa näin uhkeata Suur-liittovaltio-Suomea, jos olisi oltu maltillisempia aikoinaan...
    Myös tynkä-Suomineito voisi olla suvereeni osa näin uhkeata Suur-liittovaltio-Suomea, jos olisi oltu maltillisempia aikoinaan...

Venäjän puolustushallinnon TV Zvezda ja uutissivusto LifeNews uutisoivat, että Itä-Ukrainan venäjämieliset separatistialueet aikovat muodostaa uuden liittovaltion Ukrainan lailliseksi seuraajavaltioksi. Donetskin kansantasavallan johtajan mukaan muodostettava valtio on saamassa oman perustuslain ja lipun. Vähä-Venäjäksi (ven. Malorossija) nimettävän valtion pääkaupungiksi tulisi Donetsk, kertoo Verkkouutiset  - Ikuinen eläköön! Uraa!

"Venäläissivustot raportoivat Zakharenkon julistavan uuden valtion Ukrainan seuraajavaltioksi, jolla on oikeus edustaa koko Ukrainan aluetta. Poikkeuksen muodostaisi vain Krim, jonka Venäjä miehitti ja liitti itseensä kevättalvella 2014. 

Zakharenkon ilmoitus muistuttaa Moskovasta ohjatun niin sanotun Terijoen hallituksen toimintatapaa vuonna 1939", lehti jatkaa

- Pitäisiköhän nyt siis Suomineidon olla tässä asiassa kerrankin maltillisesti 'kaukaa viisas' ja tunnustaa uusi ystävyysvaltiomme ensimmäisenä ulkovaltana? Vältyttäisiin varmaankin uutisessa viitatulta vuoden 1939 virheeltä, jolloin pantiin näin jälkikäteen arvottaen sanotaanko tyhmänpulskeasti vastaan idästä apuumme tulleille vapauttajille, ottamatta lintukotomaiseen tapaan lainkaan huomioon kansojen yhteistä tahtoa ja historian vääjäämätöntä tuomiota, jonka mukaan sitten menetettiin Karjala ja Petsamo ja Sallan itäosat ym. 

Ystävyys- yhteistyö- ja avunantogurumme dosentti J. Bäckman nähdäksemme lienee itseoikeutettu suurlähettiläs Vähävenäjän Donetskiin? Miksi viivytellä tunnustus- ja akkreditointiproseduureissa, kysyisi tässä tilanteessa varmaankin presidentti Paavo Väyrynen,  joka ainoana hallintoeliitistämme asettui ehdoitta jo ulkoministerinä vuonna 1991 Gennadi Janajevin esiputinilaisen hallituksen tukijaksi ennakoiden tulevaa tilannetta.

- Muuten, talvisodasta kieltäytymällä olisi saatu näin uhkea suomineito (ks. rohkea kuva)! 

 

P.S.  Lieneekö ihan vain sattumaa vai jokin signaali ehkä jostain jollekulle, että uutinen seuraajavaltion perustamisesta ajoitettiin yksiin/vastaukseksi MH17-matkustajakoneen alasampumisen 3. vuosipäivän kanssa?  Mitähän arvoja ja niistä välittämistä tuollaisella valinnalla voisi maailmalle viestittää...

 

LUE MYÖS:  

Hyvää Juhlavuotta 2017: itsenäisen Suomi-neidon luomumuodot esiin!  

Rehellinen venäläistoimittaja TAAS! - "Reikä se on tsaarinkin p:ssä"  

Suomineito täyttää pian 100 vuotta - olemmekohan valmiit? 
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Taitaa käydä tälle uudelle "kansantasavallalle" samoin kuin Abhasialle ja Etelä-Ossetiealla: Venäjä tunnustaa, muut eivät.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Avaatko hieman vielä, onko näkemyksesi siis pessimistinen vai kenties optimistinen siinä mielessä että edes joku ulkovalta ottaa esimerkkiohjat käsiinsä hitaammin reagoivia ohjeistaakseen? Varmaan Suomi voisi nyt siis osoittaa aktiivisuuttaan kv. rauhankehityksen saralla jossa haluamme aina olla suurvalta, ja tukea perinteistä ystävyyspolitiikkaamme noudattaen liittoutumattomana rauhantahtoisena pohjoismaana... Eikun tunnustuspaperit vireille ja nimet alle Savonlinnassa Johtajan vierailun yhteydessä, vaikka mentäis sitten Euraasian unionin partnerijonossakin kärkipaikoille mikä taas poikisi niitä paljon kaivattuja urakoita ja rupalturisteja ja muuta maallista ja taivaalistakin hjuvaa... ks Venäjä-johtoinen liittoutumisvaihtoehto: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198745-l...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olla optimistinen tai pessimistinen on tässä asiassa nähdäkseni sivuseikka. Tunnustusta ei tule, sillä ei Venäjä pelkällä pullistelulla pärjää.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #5

Ei ehkä kerta pari pullistelua vielä ns. natokiimaisia hetkauta, mutta entäs kun tulee se yhdestoista? ;)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #11

Venäjäkään ei uskalla pullistella Natoa vastaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #16

"Venäjäkään ei uskalla pullistella Natoa vastaan."

Ei niin. Mutta Suomi ei olekaan naton jäsen, joten vältymme tuolta epähienotunteisuudelta, joka olisi omiaan loukkaamaan ystävämaatamme. Meillä on edelleen aito syy kunnioittaa naapuriamme tässäkin puolustussotilaallisessa mielessä.

Näin se luottamus rakennetaan eikä vähättelemällä lähimmäisen vilpitöntä voimaantuneisuudentuntoa!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #16

...jos Mika (Mielenterveyssseura ry:n hallituksen jäsenen asiantuntemuksella) ymmärrät mitä tarkoitan... ;)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #19

Eli tokihan se Venäjän karhua loukkaisi ja itsetuntoa nakertaisi, jos edes pieni Suomineito ei sitä pelkäisi... ;) Putin on kertonut julkisesti, että vain hullu kuvittelee Venäjän hyökkäävänä Naton kimppuun, mutta kaikkihan eivät olekaan sen suojissa (ulkopuolella on muutama puolueeton pikku naapurimaa kuten Georgia ja Ukraina jne.), joten...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

Pitkään minäkin jaksoin olla Nato-vastainen tai vähintään Nato-kriittinen. Georgian tapahtumat saivat epäilemään ja Ukraina vakuuttumaan: Naton jäsenyys ei olisi meille ainakaan haitaksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #19

En minä sinun mielenterveyttäsi epäile, ainoastaan motiivejasi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #23

Jaahas, en kyllä itse havainnut mitään epäilyäsi. Tarkoitukseni oli ilmaista että varmaan taustasi asiantuntemuksella ymmärrät suomineidon perinteisen mielenterveydellisen tilan, kun se pitkäaikaista suomettuneisuuttaan potiessaan yrittää sopeutua sortajansa osaan ja ajatusmaailmaan varoen loukkaamasta sitä kutakuinkin Tukholma-syndroomaisen tapaan (vrt. dosentti Martti Siiralan psykiatrian alaan kuuluva selvitys kollektiivisesta suomentaudistamme).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #39

Joo, kyllä Suomi taisi parantua suomettuneisuudeksi nimetystä taudistaan viimeistään silloin, kun älysimme liittyä Euroopan Unioniin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #40

En voi valitettavasti ihan yhtyä tuohon valoisaan yleiseen näkemykseen. Joiltain osin suomettuneisuus jatkuu ihan yhtä törkeänä kuin ennenkin, toki hieman muuntuneenkinlaisiin poliittisesti korrekteihin verukeselittelyihin ym. eksistenssituskassaan pohjautuen/turvautuen vaikkapa bilateraalisen tavaranvaihdon ja kulttuurinvaihtosuhteiden pyhittämiseksi kotiryssämentaliteetilla ja toveripoliittiskähmäisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Abhasian ja Etelä-Ossetian ovat tunnustaneet seuraavat YK:n jäsenvaltiot (s.o. "oikeat" valtiot):
- Venäjä
- Nicaraqua
- Venezuela
- Nauru
- Tuvalu (epävarma tilanne)
- Vanuatu (epävarma tilanne)

sekä seuraavat "väärät" valtiot:
- Transnistria
- Nagorno-Karabah
- Sahrawi eli Länsi-Sahara
- Abhasia Etelä-Ossetian
- Etelä-Ossetia Abhasian

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olisikin omituista, jos jokin EU-maa olisi moiseen seuraan eksynyt.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Kovin harvalla EU-valtiolla onkaan itsenäistä päätäntävaltaa tuollaisissa asioissa. Toisaalta vallalla niissä on myös ajatussuuntia jotka eivät juurikaan salli pienille kansoille isemääräämisoikeutta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

Venäjä onkin kuuluisa juuri siitä miten se edistää pienten kansojen itsemääräämisoikeutta...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #42

Siltä osin ja siinä määrin kun se heidän kansallisiin etuihinsa sopii eli ihan saman verran kuin barrikaadin toisellakin puolella. Siis sen jälkeen kun 1920-luvulla luopuivat n.s. leniniläisen ulkopolitiikan kauniista periaatteista rupisen reaalipolitiikan hyväksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #44

Mutta missä se barrikaadi kulkee, se on vaikeampi kysymys. Liiviläiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon ja sama kohtalo uhkaa muitakin kuin suomensukuisia kansoja Venäjällä. Sen sijaan Suomessa ei vainottuja kielivähemmistöjä ole. Päin vastoin ruotsin kielen asema kelpaisi esimerkiksi muillekin maille,

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Tarkoitin lähinnä suurvaltapolitiikkaa ja sen rintamalinjoja.

Mutta toisaalta saamelaisilla ja romaaneilla saattaisi olla jotain sanottavaa aiheeseen, ehkä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Romaneja ja juutalaisia on aina vainottu, koska he eivät vastoinkäymisten uhallakaan ole sulautuneet ympäröivään kulttuuriin, vaan ovat säilyttäneet pateettiset ja ylpeät heimopiirteensä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #62

Anteeksi, että kulmakarvani kohosivat ja silmäni pyöristyivät kun luin romanien ja juutalaisten kohtaloja esimerkiksi natsien kynsissä kuvattavan "vastoinkäymisiksi" koska eivät sulautuneet ympäröivään kulttuuriin. Koen sen joltiseksikin vähättelyksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #63

En tarkoittanut Hitlerin tekoja juutalaisia, romaneja ja homoja kohtaan, sillä ne olivat kansanmurha. Tarkoitin romanien ja juutalaisten koko historiaa Euroopassa, nykyaika mukaanlukien. Hyviäkin kausia on toki ollut, esimerkiksi siinä oikeassa (lähes) tuhatvuotisessa valtakunnassa, arabialaisessa Andalusiassa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #62

Suomeen ja Pohjois-Eurooppaan yleensä ensimmäiset romanit tulivat suurin piirtein samoihin aikoihin kuin ensimmäiset venäläisetkin maahanmuuttajat. Yksittäiset retkikuntalaiset tulivat 1400-luvun loppuvuosina Suomenniemelle ja Karjalaan ja nykyisen Moskovan seuduille ja eteläiseen Siperiaan ja 1700-luvulta lähtien Inkerinmaalle ja Kannakselle. Viipurin lääniin tuli massiivisesti venäläisiä vasta 1939 alkaen, toki paljon mustalaiskulttuuria väkivaltaisemmin, romanithan ovat levittäytyneet hyvinkin väkivallattomasti j kunniallisemmin kuin ns. ryssät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #55

Nykyään toki saamelaiset ja romanit voivat verrata Suomen perustuslain 17. pykälää mihin tahansa muuhun itäeurooppalaiseen lainsäädäntöön.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #65

Lait ovat useinkin kirjoitettuina kovin kauniita mutta käytännöt vaihtelevat (enkä kaipaa tähän vertailevaa analyysiä siitä miten täällä on niiiin paljon paremmin kuin muualla)

P.s. ad Lamminpää: noin toki arvelinkin mutta ilmaus oli, jos saan sanoa, hieman epäonnistunut, ainakin minun silmilleni.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Eiköhän tämän uuden liittovaltion pääkaupunki ole kuitenkin Moskova. Nukkehallituksilla ole koskaan ollut mitään kansainvälistä merkitystä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Hmmm... esim. Pohjois-Korea ja DDR ovat olleet jollain tapaa kai merkityksellisiä kv. areenalla samaten kuin lukuisat muut itänaapurimme perustamat ystävyysvaltiot...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Abhasiankin suurlähetystö taitaa olla Moskovassa. Vai oliko se Etelä-Ossetian. Se jotenkin vie tällaisen "tasavallan" uskottavuutta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Uskottavuus kasvaa kiväärinpiipusta. Kuten sanottu, kiistaton pravda on, että Itä-Ukrainan venäjämieliset separatistialueet aikovat muodostaa uuden liittovaltion Ukrainan seuraajavaltioksi, jolla on oikeus edustaa koko Ukrainan aluetta. Poikkeuksen muodostaisi vain Krim, jonka Venäjä miehitti ja liitti itseensä kevättalvella 2014.

- Miksi viivytellä tunnustus- ja akkreditointiproseduureissa, kysyisi tässä tilanteessa varmaankin presidentti Paavo Väyrynen, joka ainoana hallintoelitistämme asettui ehdoitta jo vuonna 1991 Gennadi Janajevin esiputinilaisen hallituksen tukijaksi ennakoiden tulevaa tilannetta, ks. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/08/19/suomi-kom...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #7

No siinäpä olisi "valtio" jonka presidentiksi Paavo sopisi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tämän uuden järjestelyn piirre, jossa Itä-Ukrainan kapinallisalueiden katsottaisiin edustavan koko Ukrainaa, on huolestuttava, koska se voi olla pohjustus Venäjän joukkojen suurhyökkäykselle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

ZAPAD 2017 saattaa saada jatkoa...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tämä on aivan mahdollista, ajattelin kysyä, paljonko Venäjä lähettää miehiä ja kalustoa kyseiseen harjoitukseen.

Ari Pesonen on jo vastannut tähän, joten laitan hänen näkemyksensä tänne.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230483...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Onko mielestäsi tässä tilanteessa syytä kärjistää ilmapiiriä noinkin inhorealistisilla spekulaatioilla? Eikö pikemminkin tulisi korostaa rauhanomaisen yhteistyön lujittamisen ja tiivistämisen ja perinteisten molemminpuolisten syvien naapuruussuhteittemme hyötypuolia painottavia näkökohtia kv. ristiriitojen ulkopuolella vakaasti harmoniassa kumppanimme kanssa pysyen esiintuoden?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Putinhan ilmoitti jo maaliskuussa 2014, että hän ei halua jakaa Ukrainaa, joten eiköhän jo kansallisen yhtenäisyyden säilyttäminen edellytä Kiovan alistamista Donetskille ja Ukrainan länsiosan liittämistä Vähä-Venäjään.

Zahartshenko saattaa uskoa tähän aivan vakavissaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aivan, Putin ei, ainakaan toistaiseksi, ole halunnut jakaa Ukrainaa. Eikä näytä haluavan Zaharchenkokaan, ainakaan ehdotuksensa mukaan. Sen mukaanhan koko nykyinen Ukraina muodostaisi Malorussian, joka aloittaisi Ukrainan raunioilta uuden paremman elämän.

Tosin Zaharchenko ei ole saanut, ainakaan vielä, luganskilaisten johtoa mukaan ja myös Peskov on sanonut ehdotusta Zaharchenkon yksityisajatteluksi. Ehkäpä siis jälleen kerran toimittajien mielikuvitus on mennyt kuin vasikat kevätlaitumella.

Ja kaikenkaikkiaan omana yksityisajattelunani näen tässä donetskilaisten turhautumisen purkauksen kun Minsk-2 ei etene Kiovassa. Ja hetken kuluttua meno jatkuu kuin ennenkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Neuvostoliitto yritti myös nielaista koko Suomen, mutta joutui tyytmään itäisiin osiin, jotka liitettiin yhteen "Suomalais-Karjalaisen Neuvostotasavallan" alueen kanssa. Presidentiksi nimitettiin Otto-Wille Kuusinen.

Mitäs sitä nyt hyviksi havaittuja toimintatapoja joka vuosisata muuttamaan.

Ja tämä myös tiedoksi kaikille niille, jotka ulvovat kurkku suorana, ettei Suomi tarvitse puolustusvoimia, koska "seuraava sota" käydään vain nappia painamalla, jonka jälkeen Suomi on tuhottu. Ei ole sitä nappia Ukrainan kohdalta painettu, mutta niinpä vain pirstoutui kahtia.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Mitäs sitä nyt hyviksi havaittuja toimintatapoja joka vuosisata muuttamaan."

Näinpä. Juurikin näin. Hjuva pravdeamus.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Onko Suomen tunnustamisella enää edes väliä? Puolueeton maa voisi ainakin miettiä itse tunnustaako. Nyt Suomi tunnustaa, ettei se tunnusta asiaa sen kummemmin miettimättä. Suomi ei tästä lähtien saa tunnustaa yhdenkään pienen valtion itsenäisyyttä tai saa olla sitä itsenäisesti tunnustamatta. Mikä on tämän saivartelun pointti: Jonkun maan oma asema on aina olennaisempi kysymys, kuin jonkun muun valtion asema.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Aivan. Ukrainalle varmaan olisi kohtalokas merkityksensä sillä, jos Suomen taantumusto estäisi Lännen kapitalistien ja euronatottajien mieliksi uuden Demokraattisen Vähävenäjän Liittotasavallan menestyksen sabotoimalla kansamme syvien rivien vakaumuksen mukaista yhteistyötä itäisen rauhansuurvaltanaapurimme kanssa tässä tunnustamisasiassa. Samalla menettäisimme ehkä vuosikymmeniksi mahdollisuuden liittyä Euraasian unionin edistysvaltioryhmään nauttimaan talouskasvun ja puolustusyhteistyön hedelmistä. - Vai?

Yhtä törkeää oli 1939-40 niiden Lännen taantumusmaiden toimimattomuus, jotka kieltäytyivät tunnustamasta vastaperustettua Suomen kansantasavaltaa, jolle presidentti O.W Kuusinen-Quisling oli onnistunut heti synnyinlahjaksi neuvottelemaan lisäalueita Itä-Karjalasta (ks. kuvituskartta) sulassa sovussa J.V. Stalinin kanssa. Jotkuthan jopa asettuvat vastustamaan työkansanarmeijan ja Puna-armeijan yhteistyötä Saksan kanssa Suomen suunnalla toteutettavan Molotov-Ribbentrop-YYA-sopimuksen mukaisten anschluss-toimien täyttämiseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ensinnäkin uutiset Pien- tai vähävenäjästä ovat kovinkin epämääräisiä. Toisaalta uutisoidaan uuden valtion julistusta, toisaalta kolmen vuoden siirtymäaikaa, kolmannelta puhutaan ehdotuksesta ja suunnitelmasta. Mitähän Zaharchenko oikeasti onkaan mahtanut sanoa?

Tässä eräs englanninkielinen käännös hänen sanoistaan: "All of us here are going to talk about the future. We propose a plan for the reintegration of the country through the law and the Constitution. We must build a new country in which the concepts of conscience and honour are not forgotten. We offer the citizens of Ukraine a peaceful way out of the difficult situation, without war. This is our last offer not only to the Ukrainians, but also to all countries that supported the civil war in Donbass. I am convinced that we will do everything possible and impossible."

Minä luen tuosta ehdotuksesta suunnitelmaksi donbassilaista turhautumista Minsk-2:n etenemättömyyteen. Heidän puheensa ovat lähteneen vuoden 2014 Maidan-vallankaappauksen jälkeisistä autonomiaehdotuksista mutta sitä mukaa kun Kiovan hallinnon harjoittamat sotatoimet omia kansalaisia vastaan ovat jatkuneet, myös Donetskin ja Luganskin hallintojen puheet ovat siirtyneet kohti jyrkempää eroa Kiovasta. Nyt ollaan sitten näin pitkällä.

Kannattaisikohan yrittää puristaa Kiovan hallintoa kohti rauhanomaista ratkaisua niin nämäkin suunnitelmaehdotukset saisivat tolkullisemman lopun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kommenttisi ylittää törkeydessään jopa Tiltun propagandan.

Ukrainalta on vallattu laaja ja merkittävä niemimaa Venäjälle ja Venäjän toimesta erotettu vielä laajempi itäosa. Nyt siitä osasta ollaan masinoimassa "uutta Ukrainaa", jonka pitäisi edustaa koko valtiota Kiovan niin sanotun "fasistihallituksen" sijasta.

Ja sinä kirjoitat: "Kannattaisikohan yrittää puristaa Kiovan hallintoa kohti rauhanomaista ratkaisua"

No, vertasin tätä aiemmin ylempänä talvisotaan. Eihän senkään kohdalla rauhanneuvottelut oikein ottaneet alkaakseen, koska Neuvostoliitto halusi neuvotella Kuusisen hallituksen kanssa rauhanehdoista. Helsingissä toiminutta hallitusta se ei tunnustanut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Putin on kyllä varsinainen näkijä: hän löytää fasisteja joka paikasta, paitsi sieltä missä niitä oikeasti on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Maailmanlaajuisesti on todettu Minskin sopimuksen olevan ainoa kestävä tie rauhanomaiseen ratkaisuun Ukrainassa. Nyt olisi jo korkea aika painostaa Kiovan hallinto noudattamaan sitä.

Mitä Talvisodan neuvotteluihin tulee, ne katkaisi Suomi marraskuun lopussa 1939.

Ukrainalta ei ole vallattu mitään. Osa Donbassia on itäukrainalaisten militioiden hallussa. Krim erosi Ukrainasta ja liittyi Venäjään. Kiovan hallinto tuntuu tekevän kaikkensa, etteivät donbassilaiset takaisin halua. Krimiläiset ovat taas jo äänestäneet jaloillaan ja tuskin mieltään muuttavat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

"Mitä Talvisodan neuvotteluihin tulee, ne katkaisi Suomi marraskuun lopussa 1939."

Kirjoitat "muunnettua totuutta" eli Pravdaa.

Suomi neuvotteli useita kertoja Neuvostoliiton yksipuolisista ja perusteettomista vaatimuksista pyrkien löytämään ratkaisua tahallisesti sukeutettuun konfliktiin.

Viimeiset neuvottelut eivät katkenneet Suomen aloitteesta, vaan Neuvostoliiton yksipuolisesta hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomisesta, osittain vedoten omaan sotilaalliseen provokaatioonsa. Sen jälkeen eräänä hyisen Antinpäivän varhaisena torstaiaamuna alkoivat joukot koko itärajan pituudelta tunkeutua Suomen puolelle ilman sodanjulistusta. Muutaman tunnin kuluttua siitä pommikoneet tulittivat kadulla käveleviä siviilejä Helsingissä konekivääreillä. Totuus on joskus niin groteski, ettei sitä edes halua ajatella.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #33

Oletko tosissasi?. Kyllä pokka pitää, ei mitään järjellistä selitystä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #33

Kuten Kuikan Juha sanoo, Jorma kirjoittaa "muunnettua totuutta" eli Pravdaa.

Kutakuinkinhan Putin puuhastelee Ukrainassa samanlaista rauhantyötä kansantasavaltaterroristiensa kanssa kuin Stalin aikoinaan OW Kuusinen-Quislingin joukkion kanssa suursuomihankkeineen, ks. http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002773323.html

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #33

Talvisodan alla neuvottelut katkesivat ilmapommituksiin, kun Suomi ei suostunut luovuttamaan Neuvostoliitolle sen vastoin kansainvälisiä lakeja vaatimia itsenäisen Suomen alueita. Tarkemman ja yksityiskohtaisen kuvauksen noista neuvotteluista voi lukea J.K. Paasikiven kirjasta: Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 41. Paasikivi kun oli paikan päällä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #59

Talvisotaa edeltävät neuvottelut katksivat kun suomalaiset neuvottelijat keskeyttivät neuvottelut marraskuun lopussa jolloin Stalin tulkitsi tilanteen julki viimeisessä neuvottelussa tyyliin "koska emme pääse eteenpäin, sotilaat jatkavat".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

"koska emme pääse eteenpäin, sotilaat jatkavat".

Ja tuohon lopputulemaan hän oli kaiken aikaa pyrkinytkin. Neuvottelut olivat sikäli hyvä välivaihe Stalinille, että niiden aikana ehdittiin keskittää satojatuhansia miehiä itärajalle aina kannakselta Petsamoon. Heidän tuomisensa Ukrainasta ja Kirgisiasta ei ollut aivan sormen napauteksella tehty projekti, parin päivän jälkeen "neuvottelujen katkeamisesta".

Ja vielä lisäksi: tunnut pitävän Stalinin päätöstä "koska emme pääse eteenpäin, sotilaat jatkavat" jollain tavoin oikeutettuna ja ymmärrettävänä. Tässä "konfliktissahan" oli kuitenkin kysymys vain ja ainoastaan Neuvostoliiton yksipuolisista kansainvälisen oikeuden vastaisista ja myös käytännön tilanteen kannalta täysin perusteettomista vaatimuksista, joiden todellinen tarkoitusperä oli koko Suomen valtaaminen.

Toki muistanet, että Neuvostoliitto alta aikayksikön erotettiin hyökkäyksen jälkeen Kansainliitosta. Maailma tuomitsi tapahtuneen yksimielisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #69

Kuikka kirjoitti: "tunnut pitävän Stalinin päätöstä "koska emme pääse eteenpäin, sotilaat jatkavat" jollain tavoin oikeutettuna ja ymmärrettävänä."

En ottanut mitenkaan kantaa omiin pitämisiini tai pitämättömyyksiini suhteessa Stalinin kantoihin. Toivoisin, ettei Kuikkakaan olettelisi noin heppoisesti. Mutta tulkitsen hyväntahtoisesti Kuikan kannanoton kysymykseksi ja vastaan. Ymmärrän*) Stalin kannan silloisessa tilanteessa joka ei ollut yksinomaan "Neuvostoliiton yksipuolinen vaatimus Suomen valtaamisesi" vaan osa kansainvälistä tilannetta.

Kysymys oikeudenmukaisuudesta onkin sitten monimutkaisempi. Silloin on otettava huomioon toisaalta voimassa olleet sopimukset, esim. Kansainliiton sopimus hyökkäyssotien estämisestä ja Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimus purkupykälineen. Toisaalta on otettava myös huomioon ennaltaehkäisyn hyväksyttävyys tilanteessa jossa toinen osapuoli on selkeästi epäuskottava puheissaan ja teoissaan. Kysymyksessä on tekijöitä molempiin suuntiin eikä vastaus ole yksikäsitteisen selkeä kumpaankaan suuntaan.

*) Merkityksessä saada järkensä avulla itselleen selväksi, hallita mielessään näin selville saatu, käsittää, oivaltaa, älytä, tajuta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Euraasian unionin edistysvaltioryhmään nauttimaan talouskasvun ja puolustusyhteistyön hedelmistä. "

Kuka sinne on liittymässä, päästäisiin eroon edes nykyisestä unionista.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tuolla väitetään, että joku desanttidosenttia vakavamminotettavakin toweri olisi esittänyt Euraasian unionin jäsenyyttä Suomineidolle paitsi taloudellisena myös sotilaallisena liittoutumisoptiona: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240028-s...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mitäs muuten luulette, onko ihan vain sattumaa vai jokin signaali jostain jollekulle, että uutinen Ukrainan seuraajavaltion perustamisesta ajoitettiin yksiin/vastaukseksi MH17-matkustajakoneen alasampumisen 3. vuosipäivän kanssa? Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198503-m...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tekee mitä tahansa milloin tahansa niin aina osuu jonkun muistopäivän kohdalle.

Johtopäätöksiä voisi vetää myös ensimmäisen Disneylandin avajaisista, Lafayetten johtamasta joukkomurhasta Mars-kentällä Pariisissa, Espanjan sisällissodan alkamisesta, David Hasselhofin syntymästä tai viralta pantujen Romanovien kuolemasta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mitä noista mainituista pvmistä MH17 mukaaanlukien pitäisit vähiten todennäköisenä/uskottavana viittauksena? Entä eniten? Miksi? Miksi et?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Noita löytyy paljon lisääkin. Viestini ydin oli kuitenkin ensimmäisessä virkkeessä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #34

Miten vakavastiotettavana siis pidät MH17-yhteyttä mielikuvatason tarkoituksellisena herättimenä anschluss-liittovaltion julistamisuutisoinnin päivämäärän valinnassa verrattuna noihin muihin? Mitä järkeen/tunteeseenkäypää vaikkapa geopoliittista tai massapsykologista tai jollain tapaa konnotatiivista tms. kaukaakinhaettua viittaussuhdetta voisit kuvitella noille muille kuin Putinin määräämän lentoturman ja Krimin/Itä-Ukrainan venäläisterrorismin/valtauksen suht ilmeinen yhteys?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #37

Savolainen kirjoitti: "... Putinin määräämän lentoturman ... Krimin/Itä-Ukrainan venäläisterrorismin/valtauksen ..."

Käsityksemme maailman menosta erityisesti tuolla ilmansuunnalla poikkeaa niin merkittävästi toisistaan, että meidän lienee turha jatkaa. Kirjoittaisimme vain täysin ohi toistemme.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #45

Let's be honest, Jorma. Kuka kremliläinen sitten olisi tuonkin alasampumismääräyksen antanut jos ei Puutiainen itse? Uskotko todella että joku tekisi tuollaisen päätöksen omin päin? Tietty Janukovitsh oli taivuttelemassa isoveljeään mutta ei määrännyt toteutusta. Ja kyllä se oli tarkoin suunnitelmu operaatio eikä vain sattumanmanööveri, ks. vaikka tämäkin http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005294410.html

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Mitenkäs Myyryläinen, kun Repolan ja Porajärven pitäjät, joiden asukkaat olivat liki 100%:sti karjalaisia, julistautuivat Suomeen kuuluviksi, niin eikö silloin Suomella ollut niitä kohtaan samanlaiset oikeudet kuin Venäjällä Krimiä kohtaan? Olisiko Suomi voinut lähettää sinne omat joukkonsa ja vetää rajat Venäjää vastaan yhtä suurella oikeudella?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #50

Minä kirjoitin oman kantani suurvaltojen harjoittamasta pienen kansojen oikeuksien tukemisesta kommentiin numero 44. Minulla ei ole siihen edelleenkään mitään lisättävää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tekeepä mieleni hieman halkoa hiuksia. MH17 ammuttiin alas 17. heinäkuuta 2014 ja Zaharchenko kertoi suunnitelmaehdotuksestaan 18. heinäkuuta aamulla kuluvaa vuotta. Jompi kumpi ei siis osunut kolmivuotissynttäriin, joko Savolainen tai Zaharchenko missasi. Itse veikkaan hutiloijaksi ensinmainittua.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en vaan lakkaa ihmettelemästä, että tänne puheenvuoroon on pesiytynyt muutamia näitä Putinisteja.

Toisaalta onhan tämä kiva paikka yrittää levittää sitä omaa ''totuutta',

Yleensähän nämä kaverit laittavat vaan itsensä naurunalaiseksi, eikä siinä mitään huumoria maailmassa tarvitaan, mutta se vaan ihmetyttää, että mikä ihme saa rakastamaan yhtä diktaattoria, jonka takia alkaa koko Venäjä olla täysin sananvapauden ulkopuolella ja länsimaiden hylkiö.

Saa sitä tietysti kannattaa vaikka isä aurinkoista, mutta, jos Suomalaisille yrittää vakuuttaa Putinin rauhanaikeista ja hyvistä tarkoituksista Ukrainassa, niin kyllä se puhe on täysin turhaa, mitään muuta sillä ei saa kuin omaa aikaa kulutetuksi, sillä kukaanhan ei jorinoitanne usko.

Jatkakaa kuitenkin, sillä hulluja juttuja on aina välillä mukava lukea. :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kuka tässäkään plokikeskustelussa on yrittänyt vakuuttaa Putinin rauhanaikeista?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kyllä se menee persoonallisuuden vääristymien lukuun.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kaikkihan olisi mennyt putkeen siinä vaiheessa jos olisi jätetty aluevaatimus Ukrainan valtiota kohtaan pois ja olisi tyydytty pelkästään toteamaan se että "valtioliitto" ko "kansantavaltojen" kesken on järkevä tapa järjestää hallinto jossa pitää nyt olla tietyt säännöt.

Isot pelurit siirtelee omia mannerlaattojaan eri asentoihin ja se tulee aiheuttamaan kitkaa lähiaioina tai joskus...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen
Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Venäjämielisyys ei ole vähämielisyyden muotona sinällään Suomessa tai muuallakaan rikos eikä synti, mutta helvetinmoinen häpeä se on. ;)

Venäjä on toista maata: 10 vuotta vankeutta Suomi-fanille Venäjällä? Jakoi verkossa Suur-Suomen kartan http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240283-1...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset