Retoriikan kyseenalaistuksia ulkoasiainSuomintaa totta, faktaa ja pravdaa punniten

Irakilaisveljesten joukkomurhatuomiosta levitetty väärää syyttömyysolettamaa

  • Aamulehden uutiskuva 24.5.2017, Satumaari  Ventelä
    Aamulehden uutiskuva 24.5.2017, Satumaari Ventelä


"Tampereen irakilaiskaksoset ovat syyttömiä joukkomurhaan – vapautetaan vankilasta välittömästi", räväyttää otsikko. 

Luotettavana pidetty media jatkaa oikeudenpäätösuutistaan: "Pirkanmaan käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet vuonna 1992 syntyneitä irakilaisia identtisiä kaksosia vastaan. Miehiä syytettiin yhdestätoista terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta, surmaamalla tehdystä sotarikoksesta ja terroristisessa tarkoituksessa tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus katsoi, että näyttö miehiä vastaan ei riittänyt"  (case Irakin Tikrit 2014)  https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tampereen-irakilaiskaksoset-ovat-syyttomia-joukkomurhaan-vapautetaan-vankilasta-valittomasti-200160977/ 

- Mikäs siinä. Oikeuden tehtävä on tuottaa päätöksiä tai sitten lykätä niitä, mutta: tarkkuutta uutisointiin! Korjatkaahan Aamulehdessä otsikkoa, sillä noin ei pidä väittää ilman todisteita: "irakilaiskaksoset ovat syyttömiä joukkomurhaan"  (juttu julkaistu Aamulehdessä 14.45, päivitetty 15.32 ja 16.12 samalla otsikolla).

Se, että näyttö ei riitä osoittamaan syyllisyyttä, ei tosiaankaan tarkoita sitä, että syyllisyys olisi poissuljettu kummankaan osalta tai edes epätodennäköinen vähintään jommankumman  kohdalla, mahdollisesti molempien.

Se viranomaisia ja oikeuslaitosta sitova ja medialle suositeltu ns. 'syyttömyysolettama' ei todellakaan tarkoita, että esimerkiksi murhaaja olisi syytön niin kauan kuin oikeus muuta päättää. Murhaaja on syyllinen murhaan välittömästi murhan tehtyään, vaikka moni murhaaja on jäänyt kokonaan oikeuteen tuomatta. Monia ei ole koskaan osattu edes epäillä syylliseksi, ja monista murhista on myös tuomittu ihan vääriä ihmisiä.

Nyt tämä irakilaisveljesten tapaus jäi oikeudessa hankalasti ratkaistavana tältä erää ratkaisemattomaksi, mutta sitä ei mikään vakavastiotettava media voi väittää tietävänsä, että nuo pojat olisivat syyttömiä enempää kuin syyllisiäkään. Eikä Korkeimman oikeudenkaan päätös ole mitenkään kategorisesti lähempänä jumalan sanaa, vaan se on tehnyt useinkin ilmiselvästi vääriä päätöksiä syyllisyyden ja syyttömyyden suhteen. Median onkin varmuuden vuoksi paras uutisoida tuollaiset KKO:n päätökset vaikka muodossa 'oikeus julisti syylliseksi/syyttömäksi' eikä kvasikaikkitietävästi, että tuomion saanut 'on syyllinen/syytön' -  Ryhtiä siis , journalistit! 

 


P.S.  Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen. - Julkisuudessa kuitenkin esim. Salman Abedia pidetään syyllisenä ja samoin Tukholman 'rekkaterroristia', vaikka molempien syyllisyys voi osoittautua lavastetuksikin. Jotkut taas julistavat epäiltyjä syyttömiksi ilman sen kummempia perusteita, tai vain siihen vedoten, ettei heitä ole tuomittu syyllisiksi.  Ja tuomioistuimen tehtävänähän on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Vielä täsmällisempää olisi kirjoittaa, että syytetyt vapautettiin todisteiden puutteessa.

Syy vapauttamiseen lienee se, että kun vain toisen kaksosista nähtiin videolla teloittavan vankeja, ei voitu osoittaa, kumpi heistä tämä oli. Siksi heidät oli vapautettava.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Noin taitaa olla. Toki edelleen on täysin mahdollista, että jompikumpi pojista on syyllinen tai syytön tai molemmat tai ei... Tuo vapaaksipäästäminen on ehkä se olennaisin pointti, tai siis se, että supon syyni taitaa olla ja tulee olla poikien kohtalona vielä vuosia olivat sitten miten viattomia tahansa. Toisaalta, syyttöminä pidettyjä turvallisuusviranomaisten syynäämiä pääsee joka tapauksessa kaiken aikaa liikkumaan vapaasti vaikka Ariana Granden tai Ana María Pequeñan tilaisuuksiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näitä veljeksiä ei enäää tästä teosta voida tuomita - ellei sitten tule aivan uusia todisteita.

Useasta terrori-iskun tekijästä on julkisuudessa todettu, että he olivat turvallisuusviranomaisten tarkkailussa tai ainakin tiedossa.

Sellainen on tosiaan tilanne, että joukkotilaisuudet ovat käyneet yhä riskialttiimmiksi. Niiden suosio tulee varmaankin vähenemään - vai tarkoittaako tuo "emme saa antaa pelolle valtaa" sitä, että niissä on syytä käydä edelleen?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #3

Luulenpa että juuri tuota hokemalla tarkoitetaan. Äärimmäisyyteen ei pidä mennä varovaisuudessa eikä reagoimattomuudessakaan (eli pää pensaaseen -asenteessa, voisi sanoa vähän kärjistetysti). Jokainen kuitenkin tekee päätökset omassa lähipiirissään, eivätkä Britanniassa ihmiset ihan niin kattavasti tuota julkilausuttua ja laulettua liturgiaa noudata yksityisesti. Ei minkään maan turvallisuuspalvelut voi olla aina potentiaalisten radikalisoitujien kintereillä, kun ei resursseja riitä edes valmiiksi radikalisoituneitten vierastaiteilijoiden seurantaan rajoilla.

Kun näin kauheassa rikostapauksessa ei riitä näyttö osoittamaan epäiltyä syyttömyyttä enempää kuin syyllisyyttäkään, on ihan aiheellista tapauskohtaisen harkinnan perusteella pitää kaverit kv.seurannassa ratkesi maahanjäänti miten tahansa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomen oikeuskäytännössä siis identtiset kaksoset ovat lain yläpuolella ja saavat rankaisematta tehdä aivan mitä vain henkirikoksia myöten, koska oikeus ei pysty varmuudella osoittamaan todistusaineistosta, kumpi oli tekijä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minä lähettäisin juuri tästä syystä molemmat kotiin ilman mitään korvauksia, vain tavanomainen kotouttamisraha taskussaan. Ei olisi alunperinkään ollut syytä lähteä meillä kalliisiin oikeudenkäynteihin, kun lopputulos kaksosilla on epävarmaa. Siis pojat heti kotiin.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Jos nämä veljekset eivä ole Suomen kansalaisia niin lähetettäkööt heidät Irakiin. Uskoisin, että siellä kyllä selviäisi kumpi, vai ovatko molemmat syyllisiä.

Mikä oikeus tai velvollisuus Suomella on syyttää ja/tai rangaista ulkomaalaisten, ulkomailla tehtyjä rikoksia. Kyllä meille riittää se kuin tämä Ruandalaisen miljoonia maksanut oikedenkäynti ja hänen ylöspitonsaa maksettiin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kun Suomen Valtio maksaa vielä kummalekin 50000 euroa vankilapäivistä, Irakissa pääsee sillä rahalla mukavasti uuden elämän alkuun.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pelkään pahoin, etteivät Suomen veronmaksajat heistä pääse sadalla tonnilla. Loppuiän kestävä täysimääräinen asumisperusteinen sosiaaliturva maksanee sen moninkertaisesti.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Voi jäädä elonkaari lyhyeksi Irakissa, sillä sikäläiset eivät tuomioihinsa tarvitse yhtä aukotonta todistusta, kuin suomalaiset.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Sairaan kalliiksihan tämä "monikulttuurisuusislamhumppa" tulee monella tasolla.Turvallisuusjärjestelyt,naisten ja tyttöjen pelko liikkua,taloudelliset menetykset,älämölöjengit yleisillä paikoilla,yleinen pelon lisääntyminen,kontrollin tarpeeton lisääntyminen,omien kansallisten traditioiden välttely,ym ym.Lista on todella pitkä, mitä hyvää saadaan tilalle?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Itse valitsemamme poliitikot ovat tämän kaiken meille verorahoillamme ostaneet.
– Demokratiassa kansa saa todella ankaran rangaistuksen väärin äänestämisestä.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

"Syytön kunnes toisin todistetaan" on länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta.

Oikeus on puhunut ja pulinat pois.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olet ymmärtänyt väärin Keijo. Vai eikö vaikkapa Olof Palmen murhaaja ole syyllistynyt murhaan tai ainakin henkirikokseen? Vai uskotko itsemurhateoriaan tai tapaturmaan vai sepitettiinkö koko kuolema? Laura Palmeria ei oikeasti murhattu, mutta kyllä joku murhasi Palmen ja se murhaaja on syyllinen vaikkei ketään yksilöiden voitu vielä sellaiseksi todistaa. Vai?

Epäillyt saattavat siis olla syyllisiä yhtä hyvin kuin syyttömiä, emmekä me täällä voi julistaa heitä kummiksikaan, eikä jokin oikeussalikokoonpano ole meille auktoriteetti enempää kuin jonkun leipäpapin tulkitsema jumalansanakaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olenko siis minä syytön Olof Palmen murhaan? Vai onko vain niin, ettei syyllisyydestäni vielä ole saatu riittävästi todisteita? Sinun mukaasi voisin olla syyllinen Irakin joukkomurhaan ihan yhtä paljon kuin nuo syytteistä vapautetut kaksosetkin.

Kannallasi ei ole päätä eikä häntää. Sinun mukaasihan ketään ei voida ikinä tulkita syyttömäksi mistään teoista. Ei niitä, jotka on tuomittu; ei niitä, jotka on todettu syyttömiksi; ei niitä, joita ei koskaan ole edes syytetty eikä sellaisiakaan, joita ei koskaan ole osattu epäillä.

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Tässä nimenomaisessa kysymyksessä syyllisyyttä ei ole osoitettu. Kaksoset ovat siis syyttömiä. Ihan yhtä syyttömiä kuin minä Olof Palmen murhaamiseen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #18

Kaitsu on ei ehkä taitava mutta innokas työntämään muiden suihin sellaista mikä maistunee koprofageille, miksi tuo vuodatus ei häntä vielä osoita aihetodistetta enempää. ;)

Yksi kysymys vain. Miten erehdyit luulemaan, että mielestäni ketään ei voi ikinä tulkita syyttömäksi mistään, ja miten mielestäsi jonkun syyttömyys on sillä todistettu, että joku syyttäjäpoppoo ei ole saanut kerätyksi todisteita, jotka vakuuttaisivat tiukan käräjätuomarin? Tiukkuus on muuten ok minun mielestäni.

En muuten tiennyt että olisit epäiltynä Palmen murhasta, enkä nyt enää taida ottaa kaikea muutakaan tuossa tilassa näpyttelemääsi ihan vakavasti. Chr. Petterssonia ei kai todistettu syyttömäksi muuten, eikä ihan viim.päälle A. Aueriakaan näin meidän kesken spekuloiden...

Vielä kerran: ihminen on syyllinen esimerkiksi murhaan, jos hän on tehnyt murhan, vaikkei koko murhaa voitaisi todistaa eikä kukaan edes epäilisi syyllistä. Tuomiot ja esitettävät todisteet ovat kokonaan toinen asia kuin syyllisyys ja syyttömyys tekoon. Myös Kai ymmärtää tämän, vaikka inttää muuta lämpimikseen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tuota lausetta pitää täsmentää muotoon: rikoksesta epäiltyä on esitutkinnan aikana kohdeltava kuten syytöntä.

Tämä tarkoittaa sitä, että esitutkinta on suoritettava puolueettomasti sekä tasapuolisesti eikä pelkästään kasaten syyllisyystaakkaa epäillyn harteille.

Esitutkinnassa on huomioitava sekä puolesta- että vastaan puhuvat seikat.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kiitos täsmennyksestä, Juha-Pekka. Tuo syyttömyysolettaman oikeampi muoto ja varsinainen tarkoitus ovat kyllä laajaltikin tiedossa, mutta vaikuttaa siltä, että monet toimittajatkaan eivät ole sitä oikein sisäistäneet. Siihen viitataan usein väärässä merkityksessä ikään kuin lopettamaan spekulaatiot muka loppuunselvitetyssä asiassa tai vihjaamaan, että syyllistä ei ole lainkaan ennen kuin oikeus on jonkun tuominnut.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

En voi näistä veljeksistä sanoa mitään, mutta hyvinkin voisi kuvitella, että sotarikoksiin syyllistyneet valitsivat Suomen ennen Irakia tai Syyriaa, jos pelkäisivät kiinnijäämistään.
Siinä olisi kaksi hyvää vaihtoehtoa:
a) tulee tuomio ja saa sen istua mukavissa olosuhteissa ja nopeasti
b) ei tule tuomiota, joka on miltei yhtä hyvä vaihtoehto

Noissa toisissa maissa saattaisi tulla montun pohja vastaaan aika pian.

Mitä tämän kansanmurhaajaturismin torjumiseksi pitäisi tehdä?

Käyttäjän ThsHs kuva
Henrik Ojala

"Syytön kunnes toisin todetaan" on yleinen virhepäätelmä. Kuten Savolainen jo aikaisemmin kirjoitti, ei teko ole tekemätön, jos siitä ei ketään tuomita. Syyllinen on aina olemassa. Eri asia on löydetäänkö häntä.

"Syytön lain edessä kunnes toisin todetaan" on länsimainen oikeusperiaate. Se pitää sisällään, että syyllinen vapautetaan, jos näyttö ei lain mukaan riitä. Se ei siis tarkoita etteikö syytetty voisi olla syyllinen. "Mieluummin kymmenen rikollista vapaana kuin yksi syytön vankilassa" kuvastaa lain perustetta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tuo 10 vs. 1 on ehkä ajateltu pääasiassa muita kuin potentiaalisia sotarikollisia ja terroristeja vapaana tai vankilassa suhteuttaen...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Juha-Pekka Kosonen toi kommentissaan selvennystä syyttömyysolettaman oikeaan olemukseen: "...rikoksesta epäiltyä on esitutkinnan aikana kohdeltava kuten syytöntä. Tämä tarkoittaa sitä, että esitutkinta on suoritettava puolueettomasti sekä tasapuolisesti eikä pelkästään kasaten syyllisyystaakkaa epäillyn harteille. Esitutkinnassa on huomioitava sekä puolesta- että vastaan puhuvat seikat." http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237393-i...

Tämä on hyvä ohje viranomaisille ja tuomioistuimille pyrittäessä puolueettomaan käsittelyyn ja päätöksiin, joissa ennakkoasenteet ja ulkonäkö eivät saisi vaikuttaa. Lisäksi se on toiminut lehdistön suuntaan samalla tavoin ehkäisemään leimaamista etukäteen syylliseksi tai syyttömäksi. Kansalaiskeskustelussakin on hyvä noudattaa kohtuutta, vaikkakin 'speculare necesse est' erilaisilla vinkkimies-foorumeilla (ja Puheenvuorossakin, jossa ko. veljeksetkin on jo julistettu 'syyttömiksi', mitä kai käräjäoikeuskaan ei ole tehnyt vapauttaessaan syytteistä todisteiden puutteessa). ;)

Tuo syyttömyysolettaman oikeampi muoto ja varsinainen tarkoitus ovat kyllä laajaltikin tiedossa, mutta vaikuttaa siltä, että monet toimittajatkaan eivät ole sitä oikein sisäistäneet. Siihen viitataan usein väärässä merkityksessä ikään kuin lopettamaan spekulaatiot muka loppuunselvitetyssä asiassa tai vihjaamaan, että syyllistä ei ole lainkaan ennen kuin oikeus on jonkun tuominnut. Edes korkeimman oikeuden lainvoimainen päätöshän ei aina ole oikeasti lopullinen totuus. Syyllisyys ja syyttömyys eivät ratkea oikeussaleissa tai kansliapäätöksinä.

Jos Salam Abedi harhautettiin kantamaan räjähdereppua bona fide täysin tietämättä sen sisällöstä ja iskuaikeista, hän on syytön, vaikka hänet postuumisti tuomitaan länsimaiden juhlapuheissa tai julistetaan kirotuksi sharia-lain mukaan.

Jos Rakhmat Akilov teki Tukholman iskun, hän on syyllinen, vaikka hänet vapautettaisiin syytteistä kaikissa Ruotsin oikeusasteissa.

Oma kysymyksensä kokonaan on se, kuinka suuruudenhullua on kuvitella, että Pirkanmaan käräjäoikeus tai joku muu Euroopan oikeusistuin olisi oikeasti kompetentti tekemään päteviä/oikeita ratkaisuja käytettäviin saamiensa tietojen ja "tietojen" pohjalta joskus jossain kaukana Islamilaisen valtion kalifaatin miehitysalueella tapahtuneissa rikosasioisssa matkusteltiinpa vuosien viipeellä sinne tai tänne missä kokoonpanossa tahansa.

Esimerkiksi esiinnostettu todistajien anonyymiys on mahdollisesti keskeinen edellytys todistuksille ylipäätään oloissa joissa henkikultansa puolesta saa pelätä pienemmästäkin eriuskoisuudesta. Teepä siinä sitten 'monioikeuskulttuurinen' päätös. Väitän, ettei koko asian käsittely ollut asiallista meidän maassamme meidän standardeihimme/prosesseihimme keinotekoisesti ontuen sovitettuina/synkronoituna, eivätkä sen seurannaiset yksin myönteisiä enempää maabrandin kuin oikeusvaltion kuin yhteiskuntarauhankaan kannalta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Irak on pyytänyt kaksospoikien luovuttamista. Suomi ei voi heitä luovuttaa maahan, jossa kuolemantuomio on voimassa.
Mikäli syyttäjä ei valita tuomiosta hovioikeuteen, käräjäoikeuden tuomio jää pysyvästi voimaan. Tämä tarkoittaa silloin sitä, että kaksospojat ovat syyttömiä. Käsitykseni mukaan ei ole silloin mitään estettä heidän luovuttamisestaan oikeuden päätösasiakirjat mukana Irakiin. Käräjäoikeuden päätös on tietysti hyvin merkittävä, koska Suomihan on kansainvälisesti tunnustettu oikeusvaltio. Tämä ymmärretään luonnollisesti ilman muuta Irakissa.

Normaali kärsimyskorvaus on aiheettomasta vangitsemisesta 120 euroa päivältä, joten kaksoset saavat myös riittävästi kipukorvauksia valtiolta. Kaksospojat pidätettiin joulukuussa 2015 ja ovat olleet siitä saakka vangittuina. Korvaus aiheettomasta vangitsemisesta olisi sen mukaan lähes 65 000 euroa/henkilö. Tämän verran me veronmaksajat saamme avata ”kukkaron nyörejä” korvausten osalta, mikäli käräjäoikeuden päätös jää voimaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Toivoisin silti, etteivät innokkaimmat ala kyhätä kansalaiskeräystä tuon summan kasaamiseksi happy end -skenaarionaan saatella veljekset paluumuuttamaan 'ökyrikkaina' kotimaahansa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Toistaiseksi luotan enemmän maamme oikeuslaitokseen kuin netin kansantuomioistuimiin joita vertaisin lähinnä punakaartien huutoäänestyksiin.

Nykyisin on toki tosi että moni haluaisi päästä toimimaan tuomarina ja tuopmion toimeenpanijana ilman oikeusvaltioperiaatteen perusteita mutta uskoisin sellaisen maailman olevan meille kaikille paskempi ja turvattomampi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olen tasan samaa mieltä, Tomi. Kansantuomiotistuimet näkyvät kuitenkin langettavan tuomioitaan, vaikka esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

Julkisuudessa kuitenkin esim. Salman Abedia pidetään syyllisenä ja samoin Tukholman rekkaterroristia. Jotkut taas julistavat epäiltyjä syyttömiksi ilman sen kummempia perusteita, jopa tämän blogin kommenteissa 'luetaan tuomio' melkein kuin oikeus omiin käsiin ottaen ennen edes korkeimman oikeuden päätöstä tai käräjäoikeudenkaan suuntaan tai toiseen. Eräs kai wanna-be-juristi näet intoutui julistamaan: "Kaksoset ovat siis syyttömiä. Ihan yhtä syyttömiä kuin minä Olof Palmen murhaamiseen." http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237393-i...

Minä en mene itse ottamaan kantaa veljesten syyllisyyskysymykseen, eikä ottanut käräjäoikeuskaan, kun totesi vain, ettei saatu todistusaineisto ole riittävä syyllisyyden osoittamiseen. Suomessa niitä kivenkovia todisteita ei varmaan voi olla saaatavissakaan totta puhuen, jos yleensä enää missään. Siksi oikeudenkäynti Suomessa on huonosti perusteltu oikeuden toteutumispyrkimyksen kannalta, liki ennalta tuomittu puutteelliseen näyttöpotentiaaliin.

Spekuloida tietysti aina voi. Esimerkiksi sillä voisi olla merkitystä, jos poikien tiedetään varmasti olleen Isisin jäseniä vapaasta tahdostaan. Järjestöhän pitää suomalaisen sotilasasiantuntijan mukaan väkivaltaa hyväksyttävänä aina, kun se kohdistuu ns. vääräuskoisiin. Silloin he ainakin olisivat syyllisiä terrorismin tukemiseen yms. aika raskauttavaan. Juridisesti Isis-terroristisuus ei ehkä ole rikos, mutta ainakaan sellaisia uskonsotureita ei saisi astella Suomen maaperällä, se on selvä. Mutta emme tiedä Isis-jäsenyyksistä, ja ne tuomiot on kai kaikkienkin jätettävä laillisille tuomioistuimille.

- Muut mediat kuin Aamulehti muuten taisivat ymmärtää otsikoida käräjäpäätöksen asiallisesti eli julistamatta ketään syylliseksi tai syyttömäksi. Tuomioistuimen tehtävänähän on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi. Joskus käy niin, että syyttäjän näyttö ei osoita syyllistä syylliseksi, joskus (onneksi meillä harvoin) se osoittaa syyttömän syylliseksi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sampo Terho otsikoi bloginsa "Terrorismia ei saa sietää". - Näinpä. Tulin ajatelleeksi, millaisilla eri tavoin tuota sietämistä ilmenee, ja ilmeneekö jopa aktiivisesti eikä vain passiivisesti. Vastasin kommentissani näin:

"Yksi ehkä lievennettävissä oleva käytännön ilmentymä sietää terrorismia väärällä tavalla on levittää mediaan ja kansalaisten keskuuteen infovaikuttamishakuisesti muunneltua versiota ns. syyttömyysolettamasta. Sen oikeampi muoto ja varsinainen tarkoitus ovat kyllä laajaltikin tiedossa, mutta vaikuttaa siltä, että monet toimittajatkaan eivät ole sitä oikein sisäistäneet.
Syyttömyysolettamaan viitataan usein (ymmärrettävistäkin syistä) väärässä merkityksessä, ikään kuin lopettamaan spekulaatiot/seuranta/epäilyt/keskustelu muka loppuunselvitetyssä asiassa. Annetaan jopa ymmärtää, että rikosasiassa ei syyllistä olisi lainkaan ennen oikeuden tuomiota. Tällaisia kuvioita on nähty mm. Britanniassa, jossa tiedustelun kohteena olleita on vapautettu rikossyytteistä ja kohtalokkain seurauksin 'syyttömiksi' julistettuina myös yhteisökontrollista. Yleinen väärintulkintahan kuuluu kutakuinkin näin: "epäilty on syytön siihen asti kunnes syyllisyys osoitetaan oikeuden päätöksellä". Syyllisyys ja syyttömyyshän eivät oikeasti ratkea oikeussaleissa tai kansliapäätöksinä, vaan jo rikospaikalla ja -tekohetkellä. Ääriajattelua ja ehkä toimintaakin osoittaneita on läheisten ja yhteiskunnan pidettävä silmällä. Vaikka paperit olisivatkin rikosrekisterissä puhtaat, jauhot eivät välttämättä ole. Siis jos vaikkapa maahan palannut Isisin riveissä toiminut vierastaistelija vapautetaan mahdollisista terrorismisyytteistä näytön puutteellisuuden vuoksi, on liioiteltua väittää, että hänet on todistettu syyttömäksi enempää kuin syylliseksikään. Kategorinen syyttömäksi enempää kuin syylliseksikään julistaminen ei liene mediassakaan ihan välttämätöntä varsink..." > http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237467-...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Julkeita latteuksia on kuultu paljonkin terrorismia ja maahanmuuttoa hyssyttelevässä keskustelussa, mutta häveliäämmin esitettyinä myös epämiellyttäviä totuuksia. Yksi fiksu todenpuhuja on ollut suomensomalimme Husu Hussein, joka kertoo avoimesti (mielestäni turhaan potemastaan) häpeästä muslimina ja patistaa tosissaan syynäämään ääriaineksia jo heikkojen signaalien perusteella.

Ääriajattelua ja ehkä toimintaakin osoittaneita on läheisten ja yhteiskunnan tosiaankin pidettävä silmällä aiempaa paremmin, niin kuin myös Britannian MI5 on huomannut...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset