Retoriikan kyseenalaistuksia Speculare necesse est

Karvahattuhukuttaja ja puistopuukottaja: murhauutisointi ja motiivien arvailu

  • Poliisi törmää usein epäkiitollisiin tehtäviin, mutta oikeuslaitos ja tuomioistuimet kohtaavat tulkintojen pykäläpirunkin.
    Poliisi törmää usein epäkiitollisiin tehtäviin, mutta oikeuslaitos ja tuomioistuimet kohtaavat tulkintojen pykäläpirunkin.
  • Karvahattuhukuttaja ja puistopuukottaja: murhauutisointi ja motiivien arvailu

Henkirikokset kiinnostavat mediankuluttajia aina, vaikka aina ei olisikaan käsillä mielikuvitusta kutkuttavia Bodomin ja Kyllikki Saaren tai Anneli Auerin tapauksia. Varsinkin, kun syynä ei ole ilmeisestikään rahanahneus tai nakkijonojärjestyksenpito, aistit valpastuvat. Syyttömyysolettamakaan ei sido muita kuin viranomaisia ja lehdistöä.

Itäsuomalaisen epäillyn sarjahukuttajan jumalaton karvahattupiilottelu on juuri nyt framilla samanaikaisen oudon oikeuskäsittelyn kanssa, jossa epäiltynä on rauhanlähettiläänä pidetty nuori musiikkimies yksittäisestä veitsimurhasta itähelsinkiläisessä puistossa. Molempien motiivi on hakusessa, ja arvailuja epäiltyjen henkisestä tilasta ja mielenterveydestä sinkoilee laidasta laitaan. 

Karvahattumiehen motiiveista ei ole saatu selvää ehkä enempää kuin poliisin arvio, että hän jotenkin olisi nauttinut vaaratilanteista. Lisäksi maallemme tyypillisesti tiedämme, että kelvottomalla alkoholi- ja veneilykulttuurilla on osuutta asiaan, joskaan niitä ei voida pitää kollektiivisesti syyllistävinä vaikuttimina. Enempää on vaikea näillä tiedoilla järkeillä, vaikka speculare necesse est.   

Puotilan kappelipuiston murhasta taas kerrotaan Iltasanomissa: "Vanha mies kuoli lukuisten keittiöveitsen iskujen seurauksena tapahtumapaikalle. Teolle ei ole löytynyt minkäänlaista motiivia... Syyttäjän mukaan "epäilty mies surmasi vuonna 1930 syntyneen miehen parillakymmenellä keittiöveitsen iskulla". http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004879702.html 

Veitsimiehen puistossa nähneen naisen mukaan tämän kovaäänisestä puheesta ei saanut selvää: "Hän puhui sekavia, en ymmärtänyt mitä hän puhui...  mies piteli veistä käsivarttaan vasten terä ylöspäin...näytti siltä, että mies yritti kätkeä veistä... hän käänsi kädet ja kasvot taivaaseen, mumisi ja lähti juoksemaan.

Miehen lähtömaata ei ole kerrottu julkisuuteen. Toisaalta hän lienee osannut suomeakin: "Kertoi tappaneensa linnun. Hymähti ja sanoi, että se oli varis, kertoi puolestaan todistajana kuultu ja epäillyn kiinniottoon osallistunut poliisi." IS http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004879542.html 

Teolle ei siis ole vielä löytynyt minkäänlaista motiivia. Herää varmaan vähän epäkorrektinakin pidettävä mutta perusteltu kysymys, joka saattaa kiinnostaa ainakin Uskontojen uhrien tuki-yhdistystä: onko jo selvitetty voisiko yksittäishenkilön mielentilahäiriö ehkä olla peräisin epäillyn mahdollisesti Suomessa omaksuman rap-kulttuurin ja lähtömaan uskonnollisaatteellisen taustan ristiriitapaineen aiheuttamasta henkisestä stressistä? Se voisi viitata taivaallisen anteeksiannon anelemiseen ja latinan tai kreikan kieliseen rukoukseen, mikäli epäilty on kristillisen kulttuurin kasvatti. Se voisi selittää kuvailtuja käsiasentoja ja vieraan kielen käytön mikäli epäilty on kotoisin esimerkiksi Lähi-idän suunnalta, edelleen ilman kollektiivista syyllistämistä. Muslimin rukousoppaan mukaan oikea rukouskieli on arabia ja aloitusrituaali tällainen: "nosta kädet ylös niin, että kämmenet ovat ulospäin ja sormet tulevat korvalehtien kohdalle ja sano: Allahu Akbar."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Hienoa kuulkaas ihmiset, että uskontoon liittyvistä asioista voidaan nykymaailmassa keskustella jo vapautuneen rennostikin ilman absoluuttisen tiukkapipoisuuden tylsyyskoodia. Laajentaisin saman koskemaan myös ei-uskonnollisia poikkiuskomusrakenteita ja ns. pakanallisuutta sekä syvyyspsykologiaa päällekkäin ja limittäinkin.

1. Ihmisuhrien toimittaminen suomalaisen järvenjumalan palvomiseksi kuulostaa vähintään yhtä epätodennäköiseltä kuin puistopuukotuskin kulttiperäisin motiivein. "Anna Antti ahvenia, Pekka pieniä kaloja" on tuttu pakanalliselta ajaltamme periytyvä loitsu, jolla lienee joskus ollut suurempi merkitys kuin nykykalastajille. Periaatteessa jotain on varmaan joskus uhrattukin, joten ehkä sitten mahdollisesti nytkin. Voisihan kyseessä olla myös sairaalloinen lahkotulkinta Pietarin kalansaaliin jakamisesta tai kahden kalan ja viiden leivän vai miten se oli jakamisesta. Ainakin tölkkien jaosta on riidelty veneissä useinkin.

2. Puistoveitsisurmaaja puolestaan "kertoi tappaneensa linnun. Hymähti ja sanoi, että se oli varis".

Tämä epäillyn ilmeisestä aistiharhaisuudesta kielivä lausunto voisi periaatteessa liittyä siihen, että linnuilla on aina ollut merkityksensä sekä pakanallisina että uskonnollisina symboleina. Varis on usein nähty korpin tavoin syvyyspsykologiassa sielun pimeänä puolena ja huonona enteenä.

Sekä raamatun että koraanin mukaan korpit ruokkivat profeetta Eliaa nälänhädän aikana. Toisaalta: islamissa Profeetan seuralaiset kielsivät täysin kaikenlaisen uskon lintujen merkkeihin, kun tapasivat sitä omassa tai oppilaidensa piirissä... Samoin hylkäsivät myös Taabiuunit (Sahaabien oppilaat) kaikki taikauskon muodot, joita ilmeni heidän omissa oppilaissaan muslimien kolmannessa sukupolvessa. Esimerkiksi kerran varis raakkui, kun Taawuus oli matkalla erään ystävänsä kanssa ja seuralainen sanoi: "Hyvä!" Taawuus vastasi: "Mitä hyvää siinä on? Älä enää jatka seurassani."

Koulukuntakiistat saattanevat elää vieläkin yksittäisten ihmisten mieliä syvältäkin ahdistaen, mitä voisi olla hyvä selvittää varsinaisen mielentilatutkimuksen lisäksi. - Täällä lisää vapautunutta uskontouskomuskeskustelua: http://arialsio.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset